Лишенная госаккредитации «Шанинка» поставила перед обществом вопрос: что важнее, качество образования или имя вуза?

Фото: m24.ru

30 июня 2018 13:14:38

2572

Защитники школы видят в последних событиях политическую подоплеку и требуют изменения системы государственной аккредитации.

После проверки Рособрнадзора государственной аккредитации лишился один из частных вузов России — Московская высшая школа социальных и экономических наук, знаменитая «Шанинка». Экспертная комиссия ведомства выявила многочисленные нарушения образовательных стандартов в вузе, на основе чего и приняла закономерное решение. Однако защитники школы посчитали действия надзорной организации неправомерными и заявили о необходимости пересмотра системы  госаккредитации.

Технический сбой

Дать студентам гарантированное качество образования — одна из приоритетных задач государства. К высшему образованию и требования предъявляются высокие. За последние годы Рособрнадзор закрыл сотни вузов по всей стране, где уровень образования не соответствовал установленным государством стандартам. По официальным данным ведомства, с 2014 по 2017 годы количество государственных вузов сократилось на 17 процентов. И это тот самый случай, когда качество важнее  количества.

Очевидно, что лишение аккредитации для государственного вуза, а для частного особенно, большая проблема. Это значит, что вуз больше не может выдавать дипломы гособразца и предоставлять отсрочку от армии. Но может продолжать обучение, выдавая собственные дипломы. Для большинства студентов преимущества аккредитованного вуза становятся определяющими при выборе учебного заведения.

Приказ Рособрнадзора прозвучал для «Шанинки», как гром среди ясного неба, в самый разгар сдачи экзаменов. Ректор университета Сергей Зуев с претензиями категорически не согласился и первым встал на защиту родной «альмаматер».

«Да, они (претензии Рособрнадзора – прим.ред.) соответствуют закону, но мы с ними не согласны принципиально», — сказал Зуев в разговоре с ТАСС в день размещения приказа.

Ряд претензий ректор счел формальными, отметив, что таких было больше всего. Другие связал с допущенными опечатками и посчитал их несущественными при проведении экспертизы.

«В бумаге указано одно количество часов в курсе, в реальной рабочей программе дисциплин — другое. Это то, что называется «технический сбой», — пояснил он.

И если Зуев считает требования Рособрнадзора оторванными от реальности, предлагая ректорскому сообществу обсудить возможность изменения законодательства, то его подчиненные высказываются куда более откровенно. Они прямо заявляют, что речь идет о разгроме следующего — после Европейского университета в Санкт-Петербурге — вуза с либеральной репутацией.

«Гражданское общество в России есть»

В адрес университета уже поступили сотни писем со словами поддержки. Более двухсот преподавателей подписали открытое письмо в защиту «Шанинки». Среди подписавшихся — сотрудники как российских вузов, так и нескольких университетов США и ряда европейских стран.

Все это призвано подтвердить уникальность Московской высшей  школы социальных и экономических наук и дискредитировать действия контролирующего органа. Так, директор Института образования ВШЭ Исаак Фрумин удивился отказу «Шанинки» в аккредитации. Он  сказал, что много лет сотрудничает с университетом и диплом этого вуза служит знаком качества. В то время, как проводимая проверка выполнена халтурно. При этом Фрумин не стал обвинять конкретных специалистов, отмечая, что они все-таки руководствовались буквой закона.

Профессор факультета социальных наук Высшей школы экономики (ВШЭ) Евгений Гонтмахер рассказал, что лично  знает многих преподавателей из «Шанинки», и, по его словам, они именно те люди, которые дают современное образование, нужное России.

«Мне кажется, в данном случае коллективные действия, хотя бы выражение своей точки зрения, солидарность с коллегами — принципиально важны». — отметил он в эфире Коммерсант FM. — Маховик государства, как в случае с Европейским университетом в Петербурге, настолько раскручивается, что остановить его будет очень сложно».

Другой коллега Зуева, бывший заместитель министра образования Игорь Реморенко, в прошлом выпускник «Шанинки», а ныне ректор МГПУ отметил в беседе с журналистами «Новой газеты», что вуз дает глобальный взгляд на изучаемые явления. А те направления подготовки, которые реализуются в области социологии, психологии, менеджмента и культуры могут составить конкуренцию далеко не только российским вузам.

Вся поддержка научного сообщества в итоге свелась к тому, что современная процедура аккредитации безнадежно устарела, застряла в буквоедстве и, в целом, нуждается в пересмотре. В надежде, что решение Рособрнадзора все-таки будет изменено.

 «События последних дней показывают, что гражданское общество в России есть!» — подытожил Сергей Зуев.

Аккредитация по ГОСТу

Примечательно, что о результатах самой проверки, ставшей предметом столь широкого обсуждения, никто из коллег Зуева не обмолвился. Принять «огонь» на себя пришлось начальнику управления госуслуг Рособрнадзора Ольге Якимчук. Как в известной телепередаче, она выступила «одна за всех» и попыталась объяснить «гражданскому сообществу»: аккредитация – это тот же ГОСТ, планка, ниже которой вуз опускаться просто не может.

«В ходе проведения аккредитационной экспертизы были выявлены серьезные нарушения и несоответствия действующим государственным стандартам. — пояснила начальник ведомства в интервью ТАСС. — Если они будут устранены, через год вуз вправе повторно подать заявление на аккредитацию».

Что касается квалификации экспертов государственной комиссии, то все они ведущие сотрудники российских вузов: МГУ, СПбГУ, РАНХиГС, в том числе и ВШЭ. По словам Якимчук, для аккредитации эксперты запрашивают исключительно те документы и сведения, которые должны быть в вузе и без всякой проверки.

Кроме того, для упрощения процедуры Рособрнадзор запустил информационную систему отчетности. В ней можно создать свой личный кабинет и, таким образом, избежать бумажной волокиты. К концу года планируется полностью перевести процедуру госсакредитации вузов в электронный вид и продолжить работу по внесению некоторых изменений в существующую модель. Однако любой подход должен обеспечивать равенство всех вузов перед российским законом, добавила Якимчук.

30 страниц вердикта

Результаты экспертной комиссии Рособрнадзор опубликовал на своем сайте. Этим была показана открытость процесса аккредитации, что позволяет всем интересующимся сюжетом изучить суть вопроса. «Гражданские силы.ру» ознакомились с документом.

Все экспертное заключение изложено на 30 страницах. Стоит отметить, значительная часть документа посвящена  описанию того, как построен учебный процесс. Сюда входит объем и структура образовательных программ, анализ преподавательского состава и материально-технической базы. Так, отмечается, что студенты из любой точки мира в течение всего года имеют неограниченный доступ к богатым информационно-образовательным ресурсам вуза. В этом плане «Шанинка» обладает высоким уровнем материально-технической базы: лицензионным программным обеспечением, электронными библиотечными системами, штатом квалифицированных  сотрудников.

Большая часть преподавателей имеет ученые звания и степени, в том числе и присвоенные за рубежом, проводит самостоятельные научно-исследовательские проекты. Работы ведущих сотрудников можно встретить на страницах авторитетных научных журналов. Апробация результатов научной деятельности также происходит на международных и национальных конференциях.

При всех перечисленных достоинствах вуза избежать грубых нарушений все же не удалось. Из длинного списка несоответствий, противоречащих образовательному стандарту ФГОС, приведем лишь часть.

По заключению Рособрнадзора, некоторые дисциплины вариативной части программы бакалавриата, например, «Академическое письмо на иностранном языке», «Поведенческая экономика», «Основы адаптационной работы с различными социальными группами» и ряд других, не формируют нужной профессиональной компетенции, которая позволила бы профессионально работать по специальности по окончании учебного заведения (п.6.3. ФГОС).

При аккредитационной экспертизе по «Юриспруденции» — одного из главных направлений магистратуры, выявлено, что программа не включает лабораторные практикумы по таким важным  дисциплинам профессионального цикла, как «История политических и правовых учений», «История и методология юридической науки» и другим. Дисциплины «Система вещных прав» и «Договоры о передаче имущества» не обеспечены в полной мере научно-педагогическими кадрами с образованием, соответствующим профилю преподаваемых  дисциплин. Так, юридическую дисциплину «Способы обеспечения исполнения обязательств», ведет  преподаватель, имеющий специальность и квалификацию не юриста, а историка. Более того, отсутствуют помещение для правовой юридической консультации и учебный зал судебных заседаний, необходимые студентам для закрепления теории (п.7.20 ФГОС). Для получения практических навыков также не предусмотрены стационарная и выездная практика. (п. 6.5 ФГОС)

По направлению магистратуры «Менеджмент» тоже имеется ряд нарушений. В частности квалификация завкафедрой «Управление социокультурными проектами» не соответствует квалификационным характеристикам, установленным в едином квалификационном справочнике должностей руководителей высшего профессионального образования, который был утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития в январе 2011 года. Что является нарушением п.7.1.5 ФГОС.

Дисциплины вариативной части программы магистратуры «Телесность: история и культура», «Повседневный костюм за пределами мейнстрима», «Мода и униформа», «Обувь XVIII-XX  веков: история, мода, семантика» и другие вообще не определяют профиль программы, не формируют  профессиональной компетенции и являются нарушением п.5.4 и п.6.4 ФГОС, говорится в документе.

В результате учебное заведение Рособрнадзор не аккредитовал, приведя много объективных  причин, которые объясняют, почему было принято такое решение.

Однако ряду заступников «Шанинки» это не помешало  разглядеть в стандартной для всех вузов процедуре политический контекст.

«Братья по несчастью»

Два года назад лишился аккредитации еще один частный вуз  России – Европейский университет в Санкт-Петербурге. В апреле 2016 года у вуза была приостановлена аккредитация, срок которой истекал только в 2019-м. А позднее университет потерял уже лицензию. В числе основных причин назывались нарушения порядка приема студентов на обучение, выдачи документов об образовании и оказания платных образовательных услуг. После лишения лицензии Европейский университет был вынужден отказаться от образовательной деятельности.

Европейский университет одним из первых разместил на своем сайте слова поддержки «другу по несчастью», где выражались опасения, что ситуация с «Шанинкой» будет развиваться по тому же сценарию. Предполагалось, что «либеральным» вузам не дадут спокойно существовать в России и все проверки служат этим целям.

Действительно, негласно оба вуза имеют репутацию прозападных учебных заведений по подготовке новой политической элиты России. Преимущественно либерального толка и отстаивающей приоритеты системы западных ценностей.

Независимые эксперты видят в этом отголоски 90-х, когда либерализация затронула многие сферы экономики, общественно-политической жизни современной России. И, не в последнюю очередь, гуманитарную научную и образовательную среду. Именно в ней формируются умы и взгляды будущего руководящего состава страны. Под нее выделяются  гранты, выстраиваются сложные схемы финансирования и  выдаются стажировки в западных странах.

Известно, что Санкт-Петербургский Европейский университет, учрежденный в 1994, финансировался из фонда Сороса, а также структур, причастных к организации «оранжевых революций». Деятельность фонда хорошо известна на территории России. Это один из самых активных проводников либеральных идей и спонсоров так называемой несистемной оппозиции. Фонд Сороса активно «покровительствует» образованию России и других стран постсоветского пространства, выпускает учебники для школ и высших учебных заведений. Минюстом России фонд был назван организацией, чья деятельность нежелательна в нашей стране. И этому есть причины. Пример «соросовских» образовательных экспериментов на Украине оказался весьма показателен.

Примечательно, что дипломы Европейского университета и Московской высшей школы социальных и экономических наук, двух крупных частных вузов, признаются ведущими зарубежными университетами.

Выбор приоритетов

В 2018 году Рособрнадзором запланировано провести более 100 проверок высших учебных заведений.

Несколько дней назад на сайте ведомства опубликованы постановления об отказе в аккредитации еще ряду вузов, на этот раз государственным. В результате проверок аккредитации лишились Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем машиноведения Российской академии наук и Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права. Части российских вузов Рособрнадзор отказал в переоформлении свидетельства о госаккредитации. В их числе, например, оказался, Тихоокеанский государственный  медицинский университет  Министерства здравоохранения Российской Федерации.

По принадлежности упомянутых  вузов — одного к РАН, другого к Минздраву, можно судить о статусе данных учреждений. И о том, что это далеко не последние вузы  России. Однако шумихи, подобной с «Шанинкой» и Европейским университетом, вокруг перечисленных высших учебных заведений не было. Отсюда сам собой напрашивается вопрос, что же все-таки важнее:  качество российского образования или громкое имя вуза?

Марина Мароховская

Теги: Рособрнадзор, образование,«Шанинка»,аккредитация

Категории

Соцсети

Вконтакте Facebook Twitter
27_01_2018 - Welna_240_GIF.gif

Предыдущие новости

Следующие новости

Материалы по теме

Самое читаемое