В связи с этим, экспертами Фонда развития гражданского общества был составлен интегральный рейтинг губернаторов, который сегодня был опубликован в газете «Известия».

Перед тем как приводить его результаты, необходимо указать на критерии, по которым оценивалась деятельность того или иного губернатора. Сюда входит и экономическая ситуация в том или ином регионе, мнения и точки зрения представителей экспертного сообщества, оценки СМИ, а также результаты проводимых социологических исследований.

Для получения объективных и достоверных результатов сотрудниками Фонда развития гражданского общества к составлению рейтинга были привлечены фонд «Общественное мнение», Национальная служба мониторинга, Федеральная служба статистики.

О результатах

Итак, в соответствии с имеющимися показателями губернаторы субъектов РФ были разбиты по 4 группам: «очень высокий рейтинг», «высокий рейтинг», «средний рейтинг», «рейтинг ниже среднего».

Признанным лидером рейтинга стал глава Ямало-Ненецкого округа Д. Кобылкин, набравший 95 баллов. Его «соседом» по рейтингу стал А. Артамонов – губернатор Калужской области – 93 балла.

Мэр Москвы С.Собянин оказался на 6-м месте в рейтинге, набрав 88 баллов. Не немного отстает от него глава Чеченской республики – Р. Кадыров, уступивший мэру столицы три балла.

В десятку вошли и губернаторы Магаданской и Тюменской областей (по 84 балла соответственно). «Двадцатку» рейтинга открывают главы таких регионов как Хабаровский край, Республика Коми, Краснодарский край. Сюда же вошли Московская, Владимирская, Нижегородская области – их руководители набрали по 81 баллу.

Чуть хуже оценивается работа главы Дагестана – Рамазана Абдулатипова (78 баллов), далее следуют губернатор Ханты-Мансийского автономного округа – Н. Комарова (77 баллов), а также руководители Камчатского края и Карачаево-Черкесской республики, набравшие по 76 баллов.

В группу «высокий рейтинг» вошли губернаторы, которые по тем или иным причинам чуть-чуть не «дотянули» до представителей первой категории. В первую очередь это относится к главе Амурской области О. Кожемяко (75 баллов), главе Ингушетии Юнус-Беку Евкурову и главе Башкортостана Рустэму Хамитову, которые набрали по 71 баллу.

Примечательно, что в следующую группу рейтинга попали в основном губернаторы оппозиционной политической ориентации. Например, глава Забайкалья – К. Ильковский (61 балл) – представитель партии «Справедливая Россия», губернатор Смоленской области А. Островский (ЛДПР) -56 баллов, бывший член СПС – глава Кировской области Н. Белых (53 балла).

Наконец, категория губернаторов-аутсайдеров. Здесь оказалось 12 глав субъектов РФ, набравших от 50 баллов и ниже. Возглавляет эту группу руководитель Северной Осетии – Т. Мамсуров (50 баллов). Губернатор Красноярского края Л. Кузнецов (49 баллов), глава Пермского края В. Басаргин (47 баллов), руководитель Сахалинской области А. Хорошавин (43 балла) – также вошли в эту группу рейтинга.

На самых  низких строчках рейтинга оказались главы Удмуртии – А. Волков (38 баллов) и Курганской области – О. Богомолов (37 баллов).

Верить или нет?

Безусловно, доверять показателям рейтинга целиком и полностью нельзя – в каждом регионе своя социально-экономическая ситуация, определенный уровень развития промышленности и инфраструктуры. Более того, определенным территориям в силу их специфики оказывается большая поддержка со стороны федерального центра, соответственно и средств выделяется больше. Наконец, каждый субъект федерации «достался» тому или иному губернатору в определенном состоянии.

Однако, как пишет газета «Известия», рейтинг, составленный Фондом развития гражданского общества, это как раз таки «кремлевский» рейтинг. Соответственно, его данными будут руководствоваться высшие должностные лица государства и сотрудники Администрации Президента.

Напомним, что инициатором практики введения подобных рейтингов и оценки качества работы губернаторов в свое время выступал Д. Медведев. С его точки зрения, это позволило бы руководству страны не только получать объективную информацию о деятельности глав субъектов РФ, но и способствовало бы повышению эффективности их работы и ротации кадров там, где это действительно необходимо.

Виктория Цуран