В числе последних – идея, прозвучавшая из уст политолога Евгения Туника. По его мнению, «главным городом страны» должен стать Севастополь, недавно вошедший в состав РФ. Нуждается ли Россия в подобных преобразованиях? Что они могут дать? И какой логике в данном случае необходимо следовать? Похоже, что сегодня пришло время, когда все эти вопросы уже нельзя оставить без ответов.

В минувшем феврале  с предложением перенести столицу России в Новосибирск или Екатеринбург выступил сенатор от Бурятии Арнольд Тулохонов.  Ранее мэр Владивостока Игорь Пушкарев предложил перенести столицу на восток, потому как это, по его мнению, помогло бы решить экономические проблемы данной части страны. По мнению градоначальника, если столицу России перенести на восток страны, то «… навсегда отпадет вопрос по развитию территории». Кроме того, считает он, страны, столицы которых находятся на востоке, развиваются быстрее и лучше.

В апреле 2012 года Сергей Шойгу, утвержденный тогда на пост главы Подмосковья, заявил, что столица России должна быть в Сибири. «Вообще по-хорошему многие об этом говорят, я, наверно, один из них. Я считаю, что столицу надо переносить куда-то дальше, в Сибирь. Ну, мне так кажется», — сказал Шойгу.

В мае 2012 года тогдашний губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков в своем микроблоке в Twitter выдвинул идею вернуть Санкт-Петербургу статус столицы государства.

Стоит отметить, что и инициаторы переноса российской столицы, и противники этой идеи, как правило, апеллируют к экономическим аргументам. Если первые полагают, что уход из Москвы в другой регион даст стимул развитию территориям, на которые ранее не обращали должного внимания, то критики инициативы заявляют о чудовищных расходах, которые неизбежно повлечет переезд.

Накануне в Минюсте России официально прокомментировали вопрос о переносе столицы России из Москвы в другой город. В ведомстве указали на то, что подобная инициатива должна быть тщательно проанализирована на предмет возможных рисков и ожидаемых затрат. В министерстве напомнили, что статус столицы России закреплен за Москвой Конституцией. Таким образом, перемены возможны лишь после изменения основного закона страны. При этом, согласно действующему законодательству,  поправки должны поддержать парламенты не менее двух третей регионов России.

Так есть ли потребность сегодня в переносе столицы из Москвы в какой-либо другой город? Давайте разберемся.

Регулярно звучащие предложения, конечно же, являются серьезным свидетельством того, что данный вопрос требует решения. На мой взгляд, сегодня, как никогда,  необходимо переносить столицу из Москвы в специально выбранное для этого место, причем оно не должно быть сильно удалено от нынешнего главного мегаполиса страны. Возможно, разместить новую столицу следует в западном направлении – например, на границе Московской и Смоленской областей.

При этом следует понимать, что Москву никто не задвигает на задворки, не превращает в «героя второго плана», она  по-прежнему останется «статусным» городом. Более того, я убежден, что  Москва должна быть экономической и культурной столицей. Однако статус политической столицы необходимо во что бы то ни стало переносить в другое место. Это не прихоть, не элемент бездумного пиара, а необходимость, продиктованная самой жизнью.

Очевидно и то, что Москва не приспособлена в социальном смысле, чтобы быть и политическим, и экономическим, и культурным центром страны одновременно. Сейчас мы все наглядно убедились в том, что Москва – не резиновая, что ее центр  больше просто не может вместить колоссальное количество заведений - офисов органов власти, офисов для коммерческих фирм и культурных заведений.

Действующий политический истеблишмент постепенно, без резких движений, подходит к этой теме, которая только на первый взгляд может показаться фантастической.   

Не столь давно, например, глава государства Владимир Путин, комментируя возможность переноса отдельных столичных функций, заявил, что «об этом можно подумать». «Это должно решаться в естественном режиме, спокойно и без всякого ажиотажа», - сказал президент.

Можно вспомнить, что одной из причин расширения границ Москвы, о которой сейчас не принято вспоминать, стал, прежде всего, перенос места расположения органов исполнительной власти за МКАД.

Общее перенасыщение, огромная загруженность и сведение всех потоков – финансовых, политических, культурных – в одно место в конечном  итоге и обернулись настоящим коллапсом, найти выход из которого – одна из серьезных задач действующей власти сегодня.

Комфортная и удобная во всех смыслах политическая столица – это еще и вопрос мировой репутации, которой наша страна, как известно, очень дорожит.

Кроме того, мир знает немало примеров эффективного переноса столиц, которые в итоге оказались не «однодневками», а стали местом с особым статусом и историей.

Один из наиболее ярких современных примеров – переезд столицы Ингушетии из Назрани в Магас. Среди городов России ему принадлежит неоспоримое первенство в том, что он является самым молодым городом нашей страны, единственным, возникшим в постсоветский период.

Действительно, во всем мире найдется немного таких населенных пунктов как Магас, который изначально строился в качестве столицы. Первый камень, знаменующий собой начало строительства города, был заложен 23 февраля 1994 года, а уже 15 апреля 1995 года стало датой рождения города Магас. Известно, что основным предназначением города стало осуществление различных административных задач столичного уровня. В конце 2000 года в Магас из Назрани была перенесена столица Ингушетии.

Другой яркий пример - перенос столицы Казахстана из Алма-Аты в Астану. Само решение о переносе было принято Верховным Советом РК 6 июля 1994 года. Активным сторонником переноса столицы в Астану  стал президент республики Нурсултан Назарбаев.

Тогда наиболее часто озвучивались следующие официальные причины переноса столицы: Алма-Ата географически находится на крайнем юго-востоке республики, в силу своего предгорного положения, она уже исчерпала возможности дальнейшего развития, она довольно опасна в сейсмическом плане, кроме того,  ее дальнейший рост считался опасным в экологическом отношении.

Можно вспомнить и перенос индийской столицы в Нью-Дели, который расположен недалеко от столицы Монгольской империи. Основной причиной переноса столицы стало начало восстаний против британских колонизаторов в Калькутте, в результате которых король Великобритании Георг V, посетивший Дели в 1911 году, был вынужден объявить этот город новой столицей. Из-за начала Первой мировой войны строительство новой столицы затянулось до 1931 года.

Интересным представляется и опыт Австралии. Так, в начале ХХ века Сидней начал оспаривать столичный статус Мельбурна. В итоге  было достигнуто соглашение выделить другой участок для проектирования и строительства красивой и современной во всех смыслах столицы под названием «столичный регион Австралии». Строительство города было поручено двум чикагским архитекторам и продолжалось почти 20 лет. В итоге в 1927 году Канберра стала официальной столицей Австралии.

Мировая практика и вправду буквально кишит такими примерами. Так, официальной столицей Малайзии по-прежнему является Куала-Лумпур.  Между тем, из-за высокой перенаселенности этого города и огромного количества  автотранспорта в 2002 году государственные учреждения, администрация премьер-министра и судебные инстанции были переведены на окраины столицы в Путраджаю. Безусловно, перемены в первую очередь были мотивированы тем, чтобы упростить управление городом и облегчить обращение граждан в государственные инстанции и судебные органы. Путраджая имеет развитую инфраструктуру с точки зрения технологии строительства, коммуникаций и электроники. Парламент страны между тем все так же проводит свои заседания в Куала-Лумпуре.

Интересным для России может оказаться и нигерийский опыт. Из-за центрального расположения, развитой транспортной инфраструктуры, благоприятного климата, небольшой плотности населения и возможности увеличивать свою территорию в последующие годы Абуджа стала столицей Нигерии в 1991 году. Прежняя столица -  Лагос -  перестала выполнять свои функции, прежде всего,  из-за неконтролируемого роста числа жителей в этой самой густонаселенной африканской стране. Предложение о переносе столицы выдвинул в 1975 году президент страны, генерал Муртала Мухаммед. После окончания строительства новой столицы один из его преемников, президент Ибрагим Бабангида, перевел в Абуджу весь государственный аппарат.

На самом деле переезды столиц приходилось переживать многим государствам мира – это и США, и Япония, и Бразилия, и Аргентина, и Пакистан, и Малайзия…  Подобный исторический опыт имеется и у России.

Таким образом, нам не надо заново «изобретать велосипед». Готовые решения, многие из которых, как показала история, оказались вполне успешными и состоятельными, имеются уже сегодня. Обширные территории, развитость центральной части России и назревшая необходимость в переменах толкают нас на формирование нового политического центра, который, повторюсь, благоприятно отразится на репутации страны в целом, а также повысит качество жизни москвичей.

Полагаю, что при обсуждении этого важного вопроса не стоит идти на поводу у желающих банально попиариться и заявить о себе. Вопрос перенос столицы – это даже не столько финансовый вопрос, как нас пытаются некоторые в этом настойчиво убедить, сколько вопрос политической воли. Думаю, что государство уже вполне созрело для столь важных для всей страны изменений.

Олег Иванов - руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов