Это необходимо для их сохранения в условиях «варварского осквернения и незаконного демонтажа», заявил первый вице-спикер Совфеда Николай Фёдоров, сообщает РИА Новости.

Речь, прежде всего, идет об уничтожении мемориалов в странах Восточной Европы, подвергшихся советской оккупации.

Так, Институт национальной памяти в Польше рекомендовал властям снести более 70 советских памятников. Аналогичным образом ситуация обстоит и в Прибалтике, на Украине.

Однако то, что российские власти в «праведном гневе» выдают за «всемирное наследие», к примеру для тех же прибалтов, оккупированных Сталиным в 1940 году, Польши, которую Сталин разделил с Гитлером согласно пакту Молотова-Риббентропа,  выглядит, как мемориал позора. Понятно, что интерес Москвы заключается в том, чтобы выдать победу над Третьим рейхом и рассеянные на ранее подвластных территориях памятники за уникальные предметы старины, напоминание о победе над «коричневой чумой». То есть чтобы «освобожденные народы» помнили, чтили тех, кто принес им свободу. Однако стало ли это свободой? После уничтожения нацистских орд над Восточной Европой опустился советский «железный занавес». За этим последовали события в Венгрии (1956 г), Чехословакии (1968г), когда реальная свобода и национальная независимость были раздавлены советскими танками.

Понятно, что нацизм был злом. Однако, почему-то ни США, ни Англия, ни другие страны антигитлеровской коалиции не сталкиваются с такими проблемами, как снос мемориалов, посвященных их победам над нацизмом. 

Недавно президент Белоруссии Лукашенко подверг критике попытки России «приватизировать» победу над нацизмом.

«Как будто не было на войне других — белорусов, украинцев, грузин, армян, таджиков, туркмен. Весь Советский Союз воевал», — отметил он во время посещения Брестской крепости. К этому можно добавить, что кроме СССР в войне с Германией участвовали также страны Запада. И если бы не программа помощи по ленд-лизу, в рамках которой из США и Англией в Советскую Россию поставлялись тысячи танков самолетов, автомобилей, аммуниции, материалов для оборонной промышленности, то исход битвы за Москву в 1941 году мог бы быть совсем иным.

Восприятие памятников в честь побед Красной Армии жителями восточноевропейских стран, и угодивших в соцлагерь почти на полвека, сильно отличается от восприятия россиянами. Те же русоволосые солдатики в пилотках со звездами и ППШ наперевес, прильнувшие к танкам Т-34, к примеру для венгров ассоциируются не только со сражениями против гитлеровцев  на Балатоне, но и с расправами над мирными жителями в 1956 году. Можно ли ожидать от них культа советских воинов?

«Подвиги» советской армии в Чехословакии в 1968 году нашли отображение даже в знаменитом детском мультфильме социалистических времен про крота, где огромный бульдозер, напоминающий танк, давит гусеницами природу, пока не падает в вырытую лесными жителями яму. Так что отрицание советской милитаристской символики — далеко не равнозначно симпатиям к нацизму, как это кое-кто хотел бы изобразить в Кремле.

"Если говорить об увековечении памяти победы над нацизмом, то не мешало бы вспомнить, что руки Гитлеру развязал небезызвестный пакт Молотова-Риббентропа 1939 года.  К договору прилагался секретный протокол о разграничении сфер интересов в Восточной Европе между фашистской Германией и Советским Союзом, предусматривавший включение Латвии, Эстонии, восточных «областей, входящих в состав Польского государства», и Бессарабии в сферу интересов СССР. Литва и запад Польши были отнесены в сферу интересов нацистской Германии. Обезопасив себя на восточном фланге Гитлер смог нанести удар по Польше, а затем и по западноевропейским странам. Результатом близорукой политики кремлевского руководства стало в итоге нападение на СССР. При этом поезда со стратегически важными грузами в  рамках соглашения продолжали идти из Советской России в германию вплоть до 22 июня 1941 года, когда на нашу страну уже сыпались немецкие бомбы. Примечательно, что в ходе визита Риббентропа в Москву столица украсилась флагами со свастикой Третьего Рейха, а сам министр иностранных дел Германии отметил, что чувствовал себя на переговорах как во время «встречи со старыми товарищами по национал-социалистической партии». В вопросах сохранения памяти о войне не должно быть двойных стандартов», — сказал «Гражданским силам.ру» историк Борис Ивлиев.

Сергей Путилов