«По поводу МФО моя позиция не менялась с момента их появления в 2008 году. Я считаю, что их нужно запретить, потому что ничего хорошего для экономики они не делают, зато приносят массу негативных последствий», — высказал мнение экономист в беседе с журналистом издания.

Эксперт обосновал свою точку зрения несколькими аргументами: «Кредит всегда держится на возвратности и срочности, платности, а также обеспеченности. Если убрать одну «ногу» – обеспеченность, система теряет устойчивость. И тут речь не о том, чтобы заем был обеспечен залогом. Дело в том, что микрозаймы выдаются любому желающему, предъявившему паспорт, без проверки платежеспособности. А свои риски МФО компенсируют большой ставкой в 365% годовых».

По мнению Константина Селянина, МФО на практике не делают ничего такого, чего бы не могли делать банки, однако за МФО при этом гораздо меньше контроля со стороны ЦБ РФ. К слову, по словам собеседника издания, самым распространенным нарушением в деятельности МФО является отсутствие ведения финансового учета.

«Совершенно непонятно, почему МФО имеют такие преференции перед банками. К примеру, уставный капитал банка должен быть порядка миллиарда, а для МФО – 10 тыс. рублей. Банку нужно утверждать руководство в ЦБ и доказать его компетентность, а МФО может руководить любой дворник. Банкам нужно получать лицензию, а МФО работают без этого. Иными словами, по сравнению с банками, МФО практически не контролируются», — пояснил Селянин.

Но самое главное, по мнению эксперта, это морально-этическая сторона деятельности МФО. По его словам, люди, которые приходят в эти организации за кредитными деньгами, в целом делятся на три категории.

Первая – это те, кто не может получить кредит в банке из-за проблем с платежеспособностью, что уже говорит о том, что взаймы этим людям давать вообще не стоит. Вторая категория – это те, кто изначально не намерен возвращать долг, а деньги человеку нужны, например, для того, чтобы их пропить. Иными словами, такие клиенты сразу обращаются в МФО с желанием присвоить чужие деньги.

«Предложить первым двум категориям легкие деньги – это весьма сомнительно с точки зрения общественных интересов, потому что обществу не должно быть все равно, куда эти люди потратят деньги. Но есть и третья категория людей – это те, кто возвращает эти кредиты. Обычно это люди, попавшие в реальную тяжелую жизненную ситуации и от безысходности готовые взять кредит под бешеные проценты. В стране нет реально действующей системы гарантий, которые можно быстро реализовать в таких ситуациях, поэтому люди идут в МФО за деньгами, которые можно получить очень быстро. Они берут кредит, пытаются решить свои проблемы, а потом возвращают с процентами, условно говоря, втрое больше. При этом, по сути они платят не только за себя, но и за того, кому банки не давали кредит, поэтому он взял его в МФО, и за вора, который даже не собирался отдавать деньги», — отметил эксперт.

По его словам, МФО при этом имеют очень высокий процент просроченных кредитов.

«На сегодняшний день более 43% кредитов, выданных МФО просрочены более чем на 90 дней. Иными словами, это займы, которые никто никогда не вернет. Если же добавить те кредиты, что имеют меньшие сроки просрочки, то, наверное, три четверти займов будут проблемными», — рассказал экономист.

В последнее время довольно часто поднимается тема введения ограничений на деятельность МФО. К примеру, сегодня стало известно, что Комитет Госдумы по финансовому рынку предложил отклонить законопроект «справедливоросса» Дмитрия Гусева об ограничении ставок по кредитам МФО 15-кратным размером ключевой ставки ЦБ. А в конце ноября в самом Центробанке говорили, что ставки по таким кредитам должны быть установлены на уровне 0,8% в день или 292% годовых место 1% в день и 365% годовых, как сейчас.

По мнению экономиста Селянина, подобного рода обсуждения совершенно не решают проблему деятельности МФО.

«Рассуждения об ограничении ставок сродни рассуждениям о том, какое напряжение для человека лучше – 1000 или 3000 вольт. И то и другое – смертельно. То же самое и тут», — подчеркнул эксперт.

Андрей Мединский