Об этом сообщил изданию «ПравозащитникИнфо» член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод.

Напомним, Кулакова задержали в ноябре 2023 года и избрали меру пресечения в виде содержания под стражей. Это произошло в рамках уголовного дела о строительстве 6 котельных в городе Котовске Тамбовской области. По этому делу к тому моменту уже проходили топ-менеджеры компании «Компьюлинк», занимавшейся строительством котельных по концессионному соглашению в рамках государственно-частного партнерства с властями региона.

По словам адвоката Антона Беляева, Игорь Кулаков, находясь в должности замглавы Тамбовской области, курировал сферу ЖКХ. По долгу службы он был осведомлен о строительстве котельных, но при этом не являлся инициатором и ответственным исполнителем этого проекта. Иными словами, прямого отношения к реализации этого проекта Кулаков не имел.

Защита отмечает, что перед задержанием и арестом Кулакова зачем-то объявили в розыск. Хотя он на тот момент проходил по делу свидетелем, давал показания, ходил на работу, пребывал на больничном, о чем следствию было известно — иными словами, Кулаков не скрывался и не собирался этого делать.

Однако его задержали, и при обращении в суд об избрании меры пресечения, следствием было указано, что Кулаков может скрыться и каким-то образом повлиять на следствие. Суд счел это достаточным основанием и заключил Кулакова под стражу. Защита обжаловала решение следствия об объявлении в розыск. Жалоба была рассмотрена и удовлетворена, следователь получил дисциплинарное взыскание.

Впрочем, по данным родственников Кулакова, это не остановило нарушения. К примеру, Кулакова ограничили в свиданиях с родственниками, не позволяют позвонить престарелым родителям, проживающим в ЛНР, он не получает должного медицинского обслуживания, несмотря на ряд хронических заболеваний.

Более того, по словам супруги Кулакова Ольги, на него оказывается давление, чтобы он дал показания в отношении необходимых следствию лиц. Женщина считает, что это давление может быть связано с чьим-то желанием получить контроль над построенными и работающими котельными в Котовске.

Для защиты интересов своего мужа она обратилась к члену СПЧ при президенте РФ Александру Броду.

По словам правозащитника, число процессуальных нарушений в этом деле переходит допустимые границы. Кроме того, содержание обвинения имеет ряд «странностей». Например, по словам Брода, следствие не установило ни место, ни время совершения предполагаемого преступления, ни конкретный круг участников. По мнению, правозащитника, в таких условиях обвинение можно предъявить даже случайному прохожему, оказавшемуся возле тамбовской администрации.

«Целый блок жирных вопиющих вопросов касается задержания и условий содержания И. Кулакова в СИЗО. Обоснованность объявления его в розыск. Постановление о розыске вообще было спустя время отменено в рамках ведомственного контроля. Правда, следователь был привлечен лишь к дисциплинарной ответственности. А эта мягкая мера открыла путь к новым «художествам»: мне стало известно об угрозах во время допросов, давлении с целью получения «удобной» информации», — цитирует Александра Брода «ПравозащитникИнфо».

По словам эксперта, он лично занялся вопросом законности уголовного преследования Кулакова и уже посетил Тамбовскую область, где довел до сведения чиновников и правоохранителей обстоятельства этого дела. Прокурор области пообещал провести исчерпывающую проверку доводов защиты.

Правозащитник обратил внимание на то, что российское правосудие сейчас находится на определенной развилке, когда из-за геополитической ситуации наши граждане больше не могут обратиться в Европейский суд по правам человека. В таких условиях российские органы правопорядка и правосудия либо повернутся к собственным гражданам и станут особо чтить закон, либо произойдет с точностью до наоборот.

«Случай с И.Кулаковым пока особо не воодушевляет», — подчеркнул Александр Брод.

По его словам, источники из Тамбовской области высказали предположение, что преследование Кулакова и других фигурантов этого дела связано со стремлением получить показания против некого чиновника, связанного с крупным бизнесом, который кому-то приглянулся.