Член Валдайского клуба, немецкий политолог Александр Рар прокомментировал итоги Мюнхенской конференции по безопасности, прошедшей с 18 по 20 февраля.

«Там (на конференции — прим. ред.) не было возможности продискутировать, и даже когда выступал китаец, половина зала была пустой: людей, которые принимали участие в конференции, это не интересовало. Это сборище заядлых трансатлантистов, тесно связанных с американским истеблишментом свой загончик; они не обмениваются мнениями, они пытаются сформулировать достаточно жесткую политику, направленную на то, чтобы спасти однополярный мир. Я видел, что кому-то из этих ястребов очень хочется попробовать запустить новое технологическое оружие на России. С Ираном попробовали десять лет назад — задавили Иран, сейчас многим хочется это сделать и с Россией», — считает политолог.

Однако, по мнению Рара, не все европейские участники конференции подвержены антироссийским настроениям.

«Об этом говорили на самом высоком уровне — что ситуация требует превентивных санкций, чтобы поставить Россию на место. О том, что нужно договариваться, что нужно выслушать российские предложения, что есть возможность компромисса, я слышал очень мало — практически ничего. Но все-таки французы и немцы пытаются реактивировать политику диалога, это видно по риторике — она не резко антироссийская, там меньше говорят о санкциях», —подчеркнул Александр Рар.

Заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессор МГИМО МИД России Дмитрий Данилов заметил, что даже очевидное обострение ситуации не способствовало смене настроя участников конференции: «В очередной раз рецептом в отношениях с Россией предлагается комбинация военной силы и дипломатии. На мой взгляд, это как раз то, что нам не нужно и против чего должны выступать все разумные политические силы. Мы как раз за то, чтобы военная сила и взаимное сдерживание не раскручивалось. Мы говорим о том, что нужен серьезный политический диалог с пониманием крайне напряженной и сложной ситуации, и в этом смысле необходимо чувствовать историзм момента. Раньше говорили «холодная война», теперь говорим о том, что мы на пороге скатывания к серьезному военному конфликту. Но тогда не нужно предлагать двухколейный подход, а нужно развивать каналы продуктивного, результативного диалога, который бы рассматривал возможности, сценарии деконфликтизации и снижения уровня военной конфронтации».

По словам Данилова, на мероприятии всерьез не рассматривалась альтернативная точка зрения.

«В этом смысле Мюнхенская конференция меня поражает: мол, во всем виновата Россия, Путин завтра нападет на Украину, и, если Россия будет продолжать агрессивную политику, мы ее накажем любыми способами. Удивительный подход, какой диалог на такой платформе может быть? Не обсуждается ситуация с российскими предложениями, возможностью возобновления стратегических коммуникаций, выхода из кризиса. И результаты не просто разочаровывают, а складывается такое ощущение, что это театр, где уже давно разыгрывается не драма, а спектакль для тех, кто уже сформулировал свою политическую позицию и не готов от нее отказываться. Как Россия может участвовать в таком спектакле? Мы не можем играть в эти игры», — заключил профессор.

Доцент кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ Алексей Фененко прокомментировал возможность появления ядерного оружия у Украины.

«К этому относятся с большой улыбкой, потому что тема ядерного оружия у Украины — это из разряда большого анекдота. Во-первых, для этого вам нужно иметь ядерное топливо. Допустим, советские остатки еще есть, хотя технологии изготовления собственного топлива нет. Второе. Нужно иметь школу физиков-ядерщиков. Таких физиков-теоретиков на Украине практически нет. Кроме того, нужны производственные мощности для создания ядерных боезарядов. Сколько уйдет времени на то, чтобы их построить, даже с международной помощью?

Кроме того, необходимо иметь производство энергоносителей, производство для состыковки носителя и боезаряда. Есть ли все это сегодня у Украины и сколько ей потребуется времени, мы сами прекрасно видим. На остатках советского наследства уже не запустить полный ядерный цикл. Даже если один боезаряд произвести, это все равно не ядерное оружие — вам нужен полный парк. Можно сделать грязную бомбу — взять радиоактивные материалы, насовать их в обычный боезаряд и где-нибудь взорвать как распылитель. Но она бессмысленна в военном смысле и после ее применения ваш противник получает полный карт-бланш сделать с вашей страной вообще все, что угодно», — подчеркнул эксперт.

Дмитрий Маркин