Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного ВЦИОМ.

Подавляющее большинство респондентов (62%), натолкнувшихся на ложные сообщения в СМИ и Интернете, с момента прочтения почувствовали, что «здесь что-то не то». Причем среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга доля подозрительных граждан оказалась выше, чем в сельской местности – 74% против 42%. Тем не менее, треть (31%) опрошенных поначалу прониклись доверием к лживой информации и лишь впоследствии узнали, что она не являлась правдой. Как уверены 74% тех, кто сталкивался с «фейк-ньюс», такие сообщения публиковались умышленно. Преимущественно в злонамеренные действия верят взрослые люди. Противоположного мнения придерживаются 17% респондентов, полагающих, что, как правило, недостоверные сведения публиковались случайно, из-за непреднамеренной ошибки журналистов. Списывать на непрофессионализм пишущей братии появление фейковых сообщений более склонна молодежь до 24 лет.

После страшного пожара 25 марта 2018 года в Кемерово в торговом центре «Зимняя вишня», когда в результате распространения сведений с фантастическими цифрами погибших власти столкнулись с возмущением местных жителей и акциями неповиновения, российские законодатели всерьез взялись за борьбу с распространителями фейков. В марте нынешнего года Госдума одобрила в окончательном, третьем чтении Закон о внесении изменений в статью 153 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (проект № 606593-7), который предусматривает блокировку ресурсов и огромные штрафы за распространение под видом достоверных сведений «заведомо недостоверной общественно значимой информации», «которая создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения общественного порядка, общественной безопасности».

В этой связи представители Совета при президенте РФ по правам человека направили в Совет Федерации официальное письмо с просьбой отклонить законопроект как ограничивающий конституционные права и свободы граждан. Как отметили в СПЧ, в случае принятия законов контрольно-надзорные государственные органы — Роскомнадзор и прокуратура обретут право на истину в последней инстанции. Вместо административных и финансовых санкций в СПЧ предлагают другой инструмент борьбы с фейковыми новостями и слухами – оперативную публикацию госорганами правдивой и всеобъемлющей информации. Как пример недобросовестной, фейковой информационной деятельности со стороны чиновников правозащитники приводят классический случай «дезы» – преуменьшение властями количества детей, взятых террористами в заложники в Беслане.

Сергей Путилов