«Московская газета»: Хотин отрицает сообщения СМИ о даче показаний против «покровителя» из ФСБ
24 мая 2019 13:39:57
Сегодня в некоторых СМИ появились сообщения о том, что показания на сотрудника ФСБ были даны бывшим владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным на следствии по уголовному делу о растрате 7,5 млрд рублей. В окружении бизнесмена данную информацию опровергают. По данным источника «Московской газеты», сообщения о том, что Хотин сдал якобы «крышевавшего» его силовика, не соответствуют действительности
О том, что Хотин рассказал следователям о своем трехлетнем «сотрудничестве» с полковником ФСБ Кириллом Черкалиным, занимавшим должность руководителя спецслужбы банка, со ссылкой на собственные источники пишет РБК. По данным издания, Хотин платил полковнику за покровительство. Эти показания и послужили основанием для задержания Черкалина и помещения его под стражу.
Источник РБК сообщил, что показания на Черкалина Хотин дал, когда понял, что ему самому грозит неминуемый арест, которого он, к слову, совершенно не ожидал. Если предположить, что эта версия соответствует действительности, трехлетнее сотрудничество Хотина с Черкалиным выглядит странно. Получается, что в течение этого времени банкира все устраивало, а когда он почувствовал опасность, сразу же обо всем рассказал? Ведь бизнесмен не мог не понимать, что такое «сотрудничество» с силовиком подпадает под статьи Уголовного кодекса.
Меж тем, окружение Алексея Хотина категорически опровергло версию РБК, выразив недоумение по поводу ее появления и назвав информацию, распространяемую рядом СМИ «чушью». Об этом пишет «Московская газета» со ссылкой на источники, близкие к экс-владельцу банка «Югра».
Напомним, одного из самых влиятельных акционеров банка «Югра» Алексея Хотина задержали 18 апреля по обвинению в растрате 7,5 млрд рублей. Банкир был помещен под домашний арест. Сам банк лишили лицензии еще в 2017 году, и судебные процессы продолжались в течение двух лет.
Арбитражный суд у «Югры» выиграть не получилось, а Конституционный суд РФ отказал в рассмотрении дела по существу, поскольку оно не входит в компетенцию КС. Однако в своем определении КС РФ указал на возможные нарушения, которые могли быть допущены при предыдущих разбирательствах.
Антон Стариков