Уже несколько лет тянется судебная тяжба между 40-летней москвичкой Светланой Копытиной, инвалидом второй группы, и государственной страховой компанией «Югория», заявляющей о себе как об организации «номер один по качеству урегулирования убытков среди страховых компаний России».

Однако на деле все выглядит несколько иначе.

В октябре 2012 года, до того, как женщина стала инвалидном, она застраховала свою жизнь от несчастных случаев и болезней, которые могли бы привести к инвалидности I и II групп или смерти. Страховка была оформлена с целью получения ипотечного кредита в «Транскапиталбанке» на покупку жилья. Застраховать свою жизнь в партнерской компании «Югория» ее и обязал банк, поскольку речь шла о достаточно крупной сумме — 4 млн рублей.

Проблемы со здоровьем, а впоследствии и со страховой компанией, начались у Светланы Копытиной три года спустя, когда врачи диагностировали у нее редкое заболевание — «резидуальная легочная гипертензия». Опасная болезнь связана с повышенным давлением в сосудах легких и сопровождается отдышкой, быстрой утомляемостью, а в крайних случаях, нередко приводит к полной потере трудоспособности и даже летальному исходу. Страшный диагноз, инвалидность и дальнейшая жизнь, зависящая от медикаментов, стали для молодой женщины трудным испытанием. Как и возможность потерять работу по состоянию здоровья. Для  человека, которому необходимо выплачивать ипотеку, диагноз, в своем роде, прозвучал, как приговор. Однако сдаваться Светлана не собиралась. У нее на иждивении семилетняя дочь, много планов на будущее, есть для чего и для кого жить.

13 октября 2015 года женщина обратилась в компанию «Югория» для признания страхового случая в связи с потерей здоровья и получила отказ. Предлог для отказа в выплате компенсации страховая компания, по сути, выбрала формальный: в 1980 году в возрасте двух лет Светлане выполнили операцию на сердце, этот факт не был указан при заключении договора.

«Они мне отказали, предложив в связи с инвалидностью заполнить новую анкету и заключить дополнительное соглашение к основному договору, увеличив страховой тариф. Таким образом, действие договора было продлено, и компания документально подтвердила свое намерение продолжить исполнять свои обязательства. Я оплатила выставленный счет, уже по новому тарифу, а спустя несколько месяцев я получаю повестку в суд и узнаю, что компания подала иск о признании договора недействительным», — рассказала сетевому изданию «Гражданские силы.ру» Светлана Копытина.

С этого момента и до сегодняшнего дня жизнь женщины-инвалида превратилась в череду бесконечных судебных разбирательств, которые не оставляют ни времени, ни сил на другие, более важные дела.

При подаче иска в суд страховая компания предоставила анкету Копытиной, заполненную на компьютере. В заявлении имелся вопрос, в котором необходимо было сообщить об имеющихся заболеваниях и нарушениях здоровья. В этой графе стоял ответ «нет», что предполагает отсутствие каких-либо проблем со здоровьем на момент составления договора. Но здесь выяснилось одно несоответствие, которое в дальнейшем было рассмотрено двумя судами в пользу Светланы.

«Я заполняла анкету от руки, только потом данные были занесены в компьютер, и данная графа мной не отмечалась, то есть осталась пустой,  — говорит она. — Специалист компании не знала, надо ли указывать операцию на сердце, которую мне провели 38 лет назад, и сама предложила оставить этот вопрос без ответа. Отмечу, что к 14 годам я уже не состояла на учете у кардиолога».

Документы, которые оказались в распоряжении редакции, подтверждают, что графа «о заболеваниях и нарушениях здоровья» в рукописном варианте анкеты Копытиной не заполнена, тогда как в компьютерной версии отметка в графе есть. Противоречивость в текстах двух заявлений и стала загвоздкой в отношениях страхователя и страховщика, вызвав ряд вполне логичных вопросов, в первую очередь, к страховой компании. Если ответчица, на самом деле, умышленно предоставила «ложные сведения», скрыв информацию о проведенной в грудном возрасте операции, то почему на пустую графу не обратили внимание сотрудники компании, еще  на уровне консультирования и заполнения документов? Вместо этого они заключают договор с «заведомо ложными данными», которые, в таком случае, были им хорошо известны. Другой вопрос — почему в одном заявлении графа пустует, а в другом — отмечена? Оценивая причины расхождения в заявлениях, можно прийти только к одному выводу, что компьютерный вариант компании «Югория» недостоверен.

Сегодня в страховой практике существует всего несколько веских причин, позволяющих компании отказаться от выплаты компенсации. В частности, если о страховом случае страховщику стало известно позже срока, установленного договором, или из-за отсутствия справок и других документов, подтверждающих право на выплату. Сюда же относятся нарушение условий договора, когда, например, страхователь вовремя не оплачивает взносы, подделывает документы или намеренно не предоставляет достоверной информации о себе с целью получить материальную выгоду. То есть, говоря юридическим языком, имеет умысел обмануть страховую компанию для достижения своих корыстных интересов. Однако ни под один из этих случаев Светлана Копытина не попадает. Согласно п.2 ст.944 ГК РФ, отсутствие ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика не являются основанием для расторжения договора. Страхователь при заключении договора с Копытиной С.Г. указал список заболеваний, при наличии которых мог отказать в его заключении, либо расторгнуть в случае выявления утаенных заболеваний, например, психоневротических расстройств, эпилептических приступов, ВИЧ инфекции, болезней, приводящих к изменению личности и поведения. Однако подобные заболевания у Копытиной никогда не диагностировались.

Поэтому, вероятно, умысел может наблюдаться в действиях самой страховой компании, под любым предлогом уклоняющейся от своих обязательств. В результате, когда через три года после заключения договора возник страховой случай, и речь зашла о денежной компенсации, страховая компания обвинила женщину-инвалида в предоставлении ложных сведений о состоянии своего здоровья в нарушение п.3 ст.944 ГК РФ, предоставив суду компьютерную версию анкеты с дополненным ответом, к которому Копытина не имеет никакого отношения.

В ходе разбирательства Лефортовский районный суд специально запросил первичный документ у «Транскапиталбанка», где оформлялся ипотечный кредит и заполнялся рукописный вариант анкеты в присутствии сотрудника страховой компании «Югория», чтобы проверить достоверность доводов Копытиной. На заседании также были предоставлены заключение медико-социальной экспертизы на основании выписки из НИИ кардиологии имени Мясникова, куда ответчик обращалась с жалобами на участившуюся отдышку и частичную потерю голоса, и справка о назначении ей второй группы инвалидности (МСЭ-2013 №0469315 от 29 апреля 2015 года).

Отстаивая свою позицию, Светлана Копытина собрала все медицинские карты со всех больниц и поликлиник за последние 5-10 лет, включая выписку из роддома, чтобы документально подтвердить: медицинские услуги, направленные на диагностику и лечение «легочной гипертензии», до 2015 года ей не оказывались. Кроме того, в отношении нее была проведена судмедэкспертиза. Вывод комиссии экспертов говорит о наличии у Копытиной некоего  «квазидиагноза», «недостоверного» или «не до конца достоверного» диагноза «легочная гипертензия».

«Все эти заключения, — продолжает Светлана, — не основаны на предоставленных мной медицинских документах. Государственного судмедэксперта О.В. Сажаеву, подписавшую заключение, несколько раз вызывали в суд для того, чтобы задать ей ряд вопросов, но ни на одно из заседаний она не явилась».

Изучив представленные доказательства, судья Лефортовского районного суда О.Л. Игонина признала договор страхования действительным. Решение было оглашено 2 июня 2017 года. Однако с постановлением суда руководство компании не согласилось и подало апелляционную жалобу — в результате ее рассмотрения судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда оставила решение Лефортовского суда без изменений.

На этом, казалось, все и должно было закончиться: компания «Югория» выплатила Светлане страховку в пользу банка. Благодаря этому женщина закрыла ипотечный кредит и получила закладную на квартиру, а дальше планировала обустроить новое жилье, направить все силы на укрепление своего здоровья и воспитание дочери.

Но вслед за радужными планами приходят трудно объяснимые вещи. Страховая компания вновь обращается в суд, на это раз подает кассационную жалобу, суть которой повторяла позицию, ранее изложенную в иске: «Копытина С.Г. нарушила права страховщика на оценку риска, включив в заявление недостоверные сведения». В конце мая, изучив жалобу, судья Тихенко Г.А. выносит определение о передаче дела в Президиум Московского городского суда. 

Новое судебное заседание состоялось 19 июня текущего года в Президиуме Мосгорсуда, по итогам которого решение Лефортовского районного суда о признании договора действительным было отменено.

В этот раз суд принимает сторону страховой компании — отменяет решения двух нижестоящих судебных инстанций и выносит постановление пересмотреть дело в первой инстанции и в ином составе судей.

В ответ на кассационную жалобу в Верховный суд РФ уже со стороны Светланы Копытиной судья В.В. Горшков также ответил отказом, в связи с «отсутствием каких-либо нарушений законодательства».

Между тем, как рассказал «Гражданским силам.ру» адвокат Алексей Максимов, представляющий интересы Светланы Копытиной, заседание Мосгорсуда, по его мнению, прошло тенденциозно и со множеством нарушений, что может указывать на пристрастность суда в ходе разбирательства.

Президиум Московского городского суда отменил судебные акты нижестоящих судов в результате переоценки доказательств, что нехарактерно для кассационной инстанции, утверждает адвокат, ссылаясь на свой 18-летний опыт. Президиумом также были проигнорированы возражения Светланы Копытиной, в которых она обращала внимание судей на доказательства, опровергающие доводы кассатора. Позиция Копытиной в постановлении суда по непонятным причинам не отражена, а мотивы, на основании которых ее доводы суд не принял, не приведены.

«Обстоятельства дела, которые были установлены судами прежде, Президиумом Мосгорсуда были переустановлены иначе в результате переоценки доказательств, — говорит Алексей Максимов. — Кассационная инстанция сделала суждение, что, начиная с 2005 года, подзащитная не могла не знать о своем заболевании, несмотря на утверждения врача-кардиолога, сотрудника Института кардиологии имени Мясникова О.В. Сагайдак, специалиста в столь специфической области. Участвуя в судебном заседании, она пояснила, что до 2015 года к Копытиной даже не применялись специальные методы диагностики, что должно было бы исключить всякое суждение о том, что о своем диагнозе она знала заранее. Более того, каких-либо данных о том, что ухудшение состояния здоровья и последующее установление инвалидности произошло вследствие умысла Копытиной скрыть медицинскую информацию о себе, в материалах дела не содержится. Судьи, принявшие решение о необходимости пересмотра решения, оставили данное обстоятельство без юридической оценки».

Во время судебного заседания представитель Светланы Копытиной отметил ряд нарушений процессуальных норм, которые способны были удивить даже опытного юриста. Так, вопреки п.9 ст.386 ГПК РФ, постановление было объявлено приставом по ОУПДС, которому оно, в свою очередь, было сообщено по телефону.

«Суд не удалялся в совещательную комнату, как то предписывается процессуальными нормами. Совещание судей Президиума заняло время пока стороны шли из зала Президиума до коридора – порядка 20 метров, а иные присутствующие зал судебного заседание вообще не покидали. Таким образом, нарушены тайна совещательной комнаты и нормы о порядке оглашения судебного акта. На запрос предоставить запись судебного заседания, видеозапись была предоставлена не в полном объеме. Все эти нарушения должны являться безусловным основанием для отмены судебного акта, и на них также ссылалась сторона Копытиной, пытаясь отменить постановление Президиума Мосгорсуда в Верховном Суде РФ», — рассказал Алексей Максимов.

Вместе с адвокатом Светлана Копытина намерена добиваться отмены постановления Президиума Мосгорсуда, но пока вновь вынуждены вернуться в Лефортовский районный суд Москвы, как это предписано постановлением, и отстаивать здесь свою правоту.

Следующее заседание состоится 24 сентября.

«Гражданские силы.ру» позднее сообщат, чем увенчалась очередная попытка добиться справедливости измученной судебными тяжбами москвички. Из-за сложной и нервной ситуации здоровье Светланы ухудшилось, уже несколько раз она оказывалась на больничной койке.

 «Сейчас у меня нет ни физических сил, ни финансовых возможностей, я имею в виду оплату услуг адвоката, чтобы бороться с произволом судебной власти и безнаказанностью страховой компании», — сказала она в заключение нашей встречи.

Как удалось выяснить изданию, Светлана Копытина не единственная, кто не удовлетворен выполнением страховых обязательств компанией «Югория». На популярном сайте «Отзовик», где можно найти отзывы о работе практически любого поставщика товаров и услуг, недовольные страхователи, в основном из числа автовладельцев, так характеризуют деятельность организации: «Какие тут плюсы, такое ощущение, что купил полис и записался в их спонсоры, приобрел не защиту, а бремя должника». Среди основных «минусов» называются навязывание дополнительной страховки, нежелание возмещать убытки, некомпетентность персонала, игнорирование запросов клиентов. И судя по количеству негатива, с отзывами в компании не работают, видимо, полагая, что «новый клиент лучше старых двух». Хотя, страхователи давно стали избирательными и тщательно изучают информацию о компании-страховщике, чтобы в трудную минуту вместо положенной компенсации не получить долгие судебные разбирательства.

Впрочем, от этого никто из нас не застрахован.

Если вы попали в подобную ситуацию и располагаете информацией, требующей внимания СМИ, обращайтесь по e-mail: info@arspi.ru и по телефону +7(999) 820-45-69.

Марина Мароховская