Авторами инициативы выступили члены фракции «Новые люди». В пояснительной записке говорится, что религиозные собрания в жилых домах могут приводить к неудобствам для местных жителей, провоцировать бытовые конфликты, вызывать обеспокоенность по поводу противопожарной и общественной безопасности.

«Скопления многочисленных групп посторонних людей, не проживающих в многоквартирном доме, в том числе нелегальных мигрантов, увеличивают риски ухудшения криминогенной ситуации в районе, провоцируют бытовые конфликты, нарушают нормы противопожарной и общественной безопасности. Особую озабоченность у жителей вызывает ситуация с безопасностью детей во дворах и детских социальных учреждениях при нахождении рядом с ними большого количества незнакомых людей», — добавляют авторы.

Эксперты отмечают, что причины внесения такого законопроекта понятны, однако подобные нововведения требуют тщательной проработки и открытого обсуждения.

«С одной стороны, озабоченность законодателей понятна. В последние годы регионы столкнулись с тем, что скопления верующих на молитвы в многоквартирных домах вызывают неудобство и волнения жителей. Приток автотранспорта, масса верующих, отправление религиозных обрядов во дворах и придомовых пространствах не может не вызывать тревогу части жителей, — говорит член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод. — Однако есть и оборотная сторона медали: богослужения в многоквартирных домах происходит зачастую не от хорошей жизни, а вследствие того, что местные власти не осознают потребности той или иной религиозной общины. К примеру, под надуманными предлогами не дают разрешения на строительство мечетей или молельных домов для мусульман, храмов для католиков, не определяют площадки для быстровозводимых конструкций, которые могли бы стать местом молитвы. Использование для молитвы квартир — вынужденная мера. И это должен учитывать законодатель. А если молитва в многоквартирном доме проходит без нарушения общественного порядка и малым числом верующих? Где здесь законодатель усматривает нарушение? Убеждён, что данный законопроект нуждается во всестороннем обсуждении и тщательной экспертной оценке».

Председатель Союза жилищных организаций Москвы Константин Крохин, в свою очередь, заявил, что считает такое нововведение излишним. По его словам, организация молельных помещений в жилых домах не является острой и повсеместной проблемой, требующей внесения изменений в федеральное законодательство. В данном случае лучше вести открытый и честный диалог между жителями многоквартирных домов и религиозными общинами, чем вносить поправки с туманными формулировками. Крохин подчеркнул, что лучше всего создать такую ситуацию, когда в каждом конкретном доме жители могут влиять на то, как используются нежилые помещения.

Между тем, за последнее время вышеописанный законопроект не стал единственной инициативой, вроде бы призванной защитить светский характер общественной жизни, но вызвавшей неоднозначную реакцию у граждан. К примеру, та же фракция «Новые люди» в Госдуме внесла законопроект, в случае принятия которого регионы получили бы право запрещать ношение никабов и других элементов религиозной одежды, скрывающих лицо, в школах и общественных местах. Вице-спикер Думы Владислав Даванков рассказывал, что законопроект стал результатом многочисленных обращений родителей школьников и других россиян. В отзыве правительства на эту инициативу говорилось, что запрет на ношение религиозной одежды может нарушать права граждан на свободу совести и вероисповедания, и дальнейшего развития на федеральном уровне эта инициатива пока не получила.

Тем временем Владимирская область стала первым регионом России, в котором учащимся всех школ запретили в стенах образовательного учреждения носить одежду или её элементы, подчёркивающие религиозную принадлежность учащегося, в том числе хиджабы и никабы. Это решение вызвало возмущение части верующих, прежде всего мусульман. Депутат Госдумы от Чечни Адам Делимханов договорился со своим коллегой от Владимирской области Игорем Игошиным добиться отмены этого запрета. Парламентарий пообещал доказать инициаторам запрета, что таким решением они лишь подрывают стабильность в обществе и вызывают недоверие многих верующих к государственным органам.

В этой дискуссии обращает на себя внимание тот факт, что обе стороны ссылаются на нормы Конституции. Владимирские чиновники и сторонники ограничений на ношение религиозной одежды в школах и других госучреждениях указывают, что Россия провозглашена светским государством, и церковь отделена от государства в целом и от образования в частности. С другой стороны, верующие, в том числе соблюдающие религиозные предписания мусульмане апеллируют к нормам о свободе вероисповедания и утверждают, что запреты на хиджаб в школах нарушают их права. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков в ответ на вопросы журналистов сообщил, что Кремль не участвует в дискуссии о запрете хиджабов, а власти каждого региона вправе реализовывать имеющиеся у них полномочия. В парламенте спор приобрёл достаточно острый характер, не говоря о полемике в личных беседах и соцсетях. Не только конкретный вопрос о хиджабах в школе или молельных комнатах в многоквартирных домах, но и в более широком смысле вопрос о границе между светскостью Российской Федерации и религиозными свободами, очевидно, нуждается в мнении арбитра, обладающего авторитетом у всех участников этого обсуждения. В противном случае поляризация и взаимное недоверие могут стать чрезмерными и нести угрозу межнациональному и межконфессиональному взаимопониманию.