Долгожданное решение суда

Практически с самого первого дня представления тарифов – «Дня освобождения» (The Liberation Day) – американская общественность задавалась вопросом: насколько законны столь радикальные экономические меры? 

В связи с особенностями судебной власти в США ответ пришёл только сейчас. Так, 20 февраля 2026 г. Верховный суд признал результатом «6 против 3» неконституционными «Взаимные тарифы» (Reciprocal tariffs), введённые Дональдом Трампом на основании «Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях» 1977 г. (IEEPA).

Авторами данного решения стали как либеральные, так и консервативные судья, предложенные Трампом – судебная власть проявила политическую независимость даже в такую в сложную эпоху. Суд постановил: отсылка Трампа на «IEEPA» о «регуляции импорта» не включает в себя право устанавливать пошлины. В частности, введение тарифа юридически является введением налога – одно из главных полномочий Конгресса по Конституции США. Так, довольно простой относительно других решений Верховного суда правовой анализ стал по-своему уникальным. Ни один президент за последние 50 лет не использовал именно Закон 1977 г. для своей тарифной политики, а Верховный суд – не выносил столь прямого вердикта.

Исторические прецеденты

Наиболее очевидным примером всегда рассматривается дело Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer. В 1952 г. Верховный суд признал неконституционным национализацию сталелитейных заводов администрацией Гарри Трумэна – президент настаивал на вопросе национальной безопасности в течение Корейской войны. Суд постановил: президент не может захватывать частную собственность без прямого разрешения Конгресса даже во время войны – основа классификации президентских полномочий в современном конституционном праве США. 

Другой уместный прецедент – дело A.L.A. Schechter Poultry Corp. v. United States. Так, в 1935 г. суд единогласно признал неконституционными положения «Закона о восстановлении национальной промышленности» (NIRA) – ключевого элемента Нового курса Ф. Д. Рузвельта. В защиту Конституции судьи отвергли чрезмерную передачу законодательных полномочий исполнительной власти. 

Во всех трёх случаях, что в 1935 г, что в 1952 г, что сегодня, – Верховный суд фактически напоминал президенту: принцип разделения властей работает даже в периоды экономических или внешнеполитических кризисов.

Влияние тарифов

Несёт ли отмена пошлин повышение уровня жизни самих американцев? Тарифная политика Трампа за 2025 г. подняла средний уровень пошлин в США примерно до 17%. Экономисты предупреждают: такого не было со времён «Закона Смута-Хоули» 1930 г. – именно он считается одним из факторов, ухудшивших Великую депрессию. В связи с ним американский экспорт за несколько лет обрушился на более, чем 50%. Исследования показывают: почти все издержки от новых тарифов пришлись на американский бизнес и покупателей. По одному из научных экономических докладов, потребительские цены выросли на 2,3%, а каждая американская семья фактически потеряла около $3,800 покупательной способности.

Немедленная реакция Трампа

Ответ Трампа, как он сам отмечает, был спланирован заранее. В тот же вечер президент подписал исполнительный указ о введении «глобального тарифа» в 10% с помощью «Закона о торговле» 1974 г. Новая тактика Трампа теперь опирается на другую норму: новые тарифы могут действовать не больше 150 дней, а продление – только через Конгресс. После решения суда администрация Трампа не отказалась от пошлин, а просто переключилась на другие юридические инструменты. Так, Белый дом запускает юридические расследования против стран, которых обвиняют в «несправедливой торговле».

Перспективы ситуации

Формально решение суда должно снизить средний уровень тарифов: тарифная ставка в среднем снизилась примерно с 16 до 9%, хотя и юридические тонкости позволили вернуть их до 14%. Решение суда, по мнению экономистов, не изменит мировые поставки товаров: компании уже зафиксировали свои цены под более высокие издержки. Тем временем, американская экономика к концу 2025 г. уже начала терять скорость: рост ВВП замедлился до примерно 1,5% в годовом выражении. Аналитики прогнозируют замедления в на фоне сохраняющейся тарифной нагрузки в течение 2026 г. Замечание экспертов МВФ уточняет: влияние пошлин оказалось меньше, чем прогнозировалось, но мировая экономика всё равно окажется в медленном спаде.

Мнение экспертов

По мнению американиста Арсения Канидьева, Верховный суд США подтвердил свою способность оставаться независимым даже в эпоху политической поляризации.

«Считаю, что Верховный суд США – наиболее интересная часть американского государства. Судебная ветвь описана в американской Конституции наиболее краткой формулировкой, но уже более 200 лет играет ключевую роль в определении повседневной жизни американцев. Заполучив благодаря своему же решению от 1803 г. полномочия по «судебному надзору» (Judicial Review), Верховный суд стал «маятником» политических границ государства.

В истории конституционного права США мало прецедентов опасного противостояния судей и президента, но каждый из них – выделяет Верховный суд как, возможно, самую независимую ячейку американского государства. Решение по тарифам Трампа лишь является очередным подтверждением этого статуса.

Продуманный юридический план Трампа проливает свет на важную проблему современной правовой системы США: исполнительная власть способна в неограниченном масштабе занимать юридическое поле Конгресса и Верховного суда. Данная тенденция – продукт многолетней потери американским парламентом своих полномочий из-за десятилетий кризисов и поляризации. Одним из ключевых вопросов стабильности Вашингтона сегодня: способны ли США безболезненно восстановить баланс разделения властей в эпоху усиливающейся поляризации и трансформирующейся роли в мире», — заметил эксперт.

Арсений Канидьев