Скандальное предложение

Министерство юстиции США объявило о создании почти на $1,8 млрд «Фонда поддержки преследуемых государством» или «Фонда против использования политики в личных целях» («Anti‑Weaponization Fund»). В официальных документах заявлена яркая цель – помощь «жертвам политизированного правоприменения». В условиях снижающегося доверия к администрации такие заголовки привлекли внимание даже сторонников республиканцев. Законодатели Конгресса описывали новую инициативу как «фонд для своих» (slush fund). Согласно данным СМИ, сочетание финансового прошлого президента с популистской платформой представляет новый проект в противоречивом свете.

В преддверии 250-летия Соединённых Штатов как государства сумма в $1,776 млрд выглядит как политический символ: отсылка к 1776 г. рисует картину «второго основания» Америки – одного из любимых политтехнологических символов Трампа с начала своей первой каденции. Несмотря на культурные отсылки, фонд представляет из себя конкретный бюджетный механизм. Так, реализация проекта предполагает перевод бюджетных средств из бессрочного федерального Фонда судебных решений Министерства финансов США (Judgment Fund) в новый «Фонд против использования государства в политических целях». Одна из главных точек преткновения – доступ к управлению: потенциально проект был ориентирован на Трампа и его союзников. С точки зрения демократов наиболее острой частью вопроса является возможное участие в распределении средств фигурантов дел «6 января» или Штурма Капитолия (January 6; Attack on the US Capitol). Сам Трамп, его сыновья и Trump Organization, согласно документам, получают из сделки не деньги, а официальные извинения и куда более ценную для них «налоговую финальность». Последнее – (в международной практике – «tax finality» или «final tax») – это принцип или процедура, при котором уплата налога с определенного вида дохода полностью и окончательно закрывает налоговые обязательства налогоплательщика. Благодаря этому семья президента поставила точку в старом деле с Налоговым управлением США (Internal Revenue Service – IRS).

Сочетание личных выгод президента, крайне раздробленной политической повестки и масштабов выплат подобного фонда представила инициативу Трампа в противоречивом свете. Обозначенные $1,776 млрд выглядят, по мнению журналистов, особенно подозрительно в связи с потерей медицинской сферой государственных дотаций на $2 млрд. Противники мер считают, что инициатива предполагает использование денег, сохранившихся от урезаний «социалки».

Предыстория конфликта

У предложенного фонда юридические корни. Как упоминалось ранее, семья Трампа была заинтересована в завершении правовых споров времён своей первой каденции. Так, впервые основания для фонда появились как часть урегулирования иска самого Трампа против Налогового управления США: в январе он потребовал у государственного агентства $10 млрд за утечку своих налоговых деклараций за 2019-2020 гг. в СМИ. По мировому соглашению между Министерством юстиции США и Белым домом президент отказался от иска на $10 млрд и двух дополнительных административных претензий, связанных с обыском в Мар‑а‑Лаго и расследованием «российского вмешательства», а взамен – создаётся компенсационный фонд. 

Документ, на который ссылается агентство Reuters, «дополнение» к сделке, закрыл для государства возможность проверять прошлые налоговые декларации Трампа, его семьи и бизнеса по большинству спорных вопросов. Из этого складывается целый пласт потенциальных претензий государства, которые теперь недоступны навсегда. Помимо этого не обсуждается и конституционная, по сути, коллизия – допустимо ли, что президент судится с подчинённым ему ведомством?

По опыту администрирования других политических вопросов Трамп снова использует практику обхода парламентского контроля. По словам критиков, ни Конгресс, ни независимый суд не утверждали конкретную «архитектуру» фонда. Так, ситуация может создать опасный прецедент: исполнительная власть получает возможность через «дружелюбное к себе мировое соглашение» управлять крупными денежными потоками бюджета в политических целях.

Противостояние коалиции

Малочисленная, но очень лояльная комиссия из 5 человек, по заявлениям энтузиастов фонда, отвечала бы за рассмотрение заявок и определение объёма выплат. Назначались бы члены этой комиссии новым и.о. генпрокурора Тоддом Бланшем, а президент сохранил бы право в любой момент снять любого члена «по своему усмотрению». Ещё более отталкивающим в инициативе для республиканцев стали недостаточные обязательства в работе фонда: Министерство юстиции обещает квартальные отчёты для генерального прокурора с агрегированными данными о том, кому и в каком объёме была оказана помощь. Но есть одно важное условие: по соглашению, конкретные имена и суммы могут совсем не раскрываться. 

Условия допуска формально не содержат партийных критериев: подать заявку, по формулировке Минюста, может любой, кто считает, что стал жертвой «репрессий» или «пострадал от превращения государства в политическое оружие» («weaponization»). По итогу в заголовках газет уже сейчас фигурируют имена ближайшего круга Трампа и ряда наиболее громких кейсов: скандально известный бывший конгрессмен Джордж Сантос, осуждённый лидер группировки «Proud Boys» Энрике Таррио, бывший губернатор Иллинойса Род Благоевич и медиасоюзник президента Майкл Капуто. 

Юристы, работающие с сотнями фигурантов дел «6 января», публично признают: их клиенты видят в фонде шанс получить компенсацию за тюремный срок, потерю работы и репутационный ущерб.

После тяжёлых дебатов Трамп всё ещё не до конца отказался от представленной идеи. На данный момент президент выбирает – жертвовать ли репутацией в попытках сохранить политическую хватку?

Мнение экспертов

По мнению американиста Арсения Канидьева, история вокруг фонда демонстрирует желание Конгресса более активно участвовать в управлении государством, в частности республиканцев, в работе своей партии.

Одними из немногих примеров сопротивления государственной системы США волюнтаризму Трампа были решения Верховного суда. Спустя некоторое время конгрессмены на примере сложившейся ситуации продемонстрировали большую субъектность по сравнению с прошлым годом. История со скандальным «Anti‑Weaponization Fund» в итоге стала для многих исследователей примером того, что президентский ресурс всё-таки может быть ограничен. На днях Министерство юстиции объявило, что больше не будет продвигать фонд на $1,8 млрд.

Решающим шагом в деле оказалось сопротивление самих республиканцев: из‑за фонда в Конгрессе не мог продвинуться трёхлетний план финансирования иммиграционной политики и работа Министерства внутренней безопасности (DHS) – ключевых объектов избирательных программ современной Республиканской партии. Так, лидеры фракций прямо заявили: без отказа от этой схемы поддержки федеральной политики в Конгрессе не будет. К тому же умеренные республиканцы начали продвигать запрет на подобные предложения в будущем. 

На удивление многих, в окружении Трампа признали, что фонд будет стоить слишком много политически. В преддверии ноябрьских выборов Трампу не стоит помогать демократам закрепить за администрацией президента ярлык «коррупции для своих», — считает эксперт.

Арсений Канидьев