Письмо Трампа

Дональд Трамп в письме членам Конгресса заявил, что боевые действия в отношении Ирана завершились. Документ был направлен 1 мая, через 62 дня после начала операции «Эпическая ярость» (28 февраля). 

Оппоненты президента США указывают на то, что нынешняя пауза в проведении военных действий будет трактоваться им как «обнуление» 60-дневного срока, после чего администрация Белого дома опять начнет проведение военных действий без одобрения Конгресса.

В письме Трамп сообщил, что начал операцию «в соответствии с долгом защищать американцев и интересы США внутри страны и за рубежом».

В письме он отметил: «7 апреля 2026 года я распорядился о двухнедельном прекращении огня. С тех пор прекращение огня было продлено. Между вооруженными силами США и Ираном не происходило обмена огнем с 7 апреля 2026 года. Боевые действия, начавшиеся 28 февраля 2026 года, завершились».

Позиция администрации Белого дома предполагает, что прекращение активной фазы боевых действий делает неактуальным требование закона о согласовании дальнейших действий с Конгрессом.

Спор вокруг закона 1973 года

Закон о военных полномочиях был принят в 1973 году для того, чтобы ограничить возможности президента самостоятельно проводить длительные военные операции без одобрения Конгресса. Документ допускает применение силы в случае «непосредственной угрозы» стране, однако требует согласовывать продолжение операций после 60 дней с момента их начала.

Трамп заявил, что не намерен запрашивать разрешение Конгресса в случае продолжения боевых действий. По его словам, «этого никогда раньше не делали». Он также назвал закон «полностью неконституционным». Это вызвало критику со стороны представителей демократической партии и ряда организаций.

H2 Позиция Пентагона и Сената

Министр обороны Пит Хегсет ранее выступил с аналогичной трактовкой закона в ходе слушаний в комитете Сената по вооруженным силам. Во время дискуссии с сенатором Тимом Кейном он заявил, что «60-дневный отсчет приостанавливается или прекращается во время действия режима прекращения огня».

Кейн ответил, что не считает такую интерпретацию соответствующей законодательству. По его словам, действия администрации вызывают «серьезные вопросы».

На этом фоне республиканцы, которые занимают большинство в Сенате, вновь заблокировали резолюцию демократов. Резолюция была направлена на прекращение военной операции против Ирана.

Возможные последствия

Администрация Трампа фактически предлагает трактовку закона, при которой временное прекращение военных действий (так называемая пауза) фактически обнуляет действие 60-дневного ограничения. При этом его письмо указывает на то, что операция не завершена полностью. Дональд Трамп подчеркнул, что «угроза со стороны Ирана для США … остается значительной», а Пентагон продолжит «корректировать военное присутствие в регионе по мере необходимости».

Это означает, что споры о юридических основаниях применения военной силы с большой долей вероятности продолжатся как в Конгрессе, так и среди экспертов и общественности в целом.

Американист Никита Сенюшкин в беседе с изданием «Гражданские силы.ру» отметил, что с высокой вероятностью спор вокруг закона о военных полномочиях не закончится ни в мае, ни даже до промежуточных выборов 2026 года.

«Практика показывает, что подобные конфликты между Белым домом и Конгрессом редко приводят к формальному разрешению вопроса через суд или к полноценному ограничению действий президента. Скорее всего администрация Белого дома продолжит утверждать, что активная фаза операции завершена и сроки «обнулены», а демократы — оспаривать эту трактовку, не имея достаточного числа голосов в Конгрессе для принуждения Белого дома к сворачиванию военной кампании.

Наиболее вероятный сценарий в настоящее время – переход операции в затяжной режим, при котором США ограничат свое военное присутствие в регионе, но не уйдут из него полностью. Письмо Трампа уже содержит важную оговорку. Вашингтон продолжит «корректировать военное присутствие» в регионе в зависимости от действий Ирана. Это означает, что администрация сознательно оставляет себе пространство для продолжения операции без согласования с Конгрессом. 

При этом сама формула «боевые действия завершены» выглядит прежде всего как юридический механизмом для обхода 60-дневного ограничения.

После промежуточных выборов в ноябре 2026 года ситуация может измениться только в одном случае – если демократы получат контроль хотя бы над одной палатой Конгресса. Тогда давление на Белый дом усилится. Вероятно, будет увеличено количество расследований, слушаний и новых попыток принять ограничительные резолюции. Однако даже в таком случае возможности Конгресса остаются ограниченными.

История закона о военных полномочиях показывает, что президенты регулярно обходили его требования, а Конгресс крайне редко был готов к прямому конфликту с исполнительной властью.

Трамп в этом смысле не создает новую модель, а, скорее, продолжает линию других президентов. После принятия закона в 1973 году практически все президенты ставили под сомнение его конституционность или трактовали максимально широко собственные полномочия. Администрация Билла Клинтона продолжала операцию в Косово после истечения 60-дневного срока без прямого одобрения Конгресса. Барак Обама в 2011 году утверждал, что операция в Ливии не подпадает под понятие «боевых действий» в рамках закона, поскольку США не использовали «наземные войска», не вели «продолжительные боевые действия» или «активные перестрелки». 

С юридической точки зрения ни один президент фактически не понес серьезных последствий за подобные действия. Причина заключается в особенностях американской политической системы. Суды часто избегают прямого вмешательства в споры между Конгрессом и президентом по вопросам внешней политики, а сам Конгресс редко способен набрать устойчивое большинство голосов для ограничения военных полномочий главы государства.

Более того, за 50 лет существования закона Конгресс ни разу не смог окончательно остановить ту или иную военную кампанию исключительно через этот механизм.

Именно поэтому нынешний спор, вероятнее всего, станет еще одним случаем подтверждения широты полномочий президента США в сфере применения военной силы за рубежом», — заключил американист.

Никита Сенюшкин