По её словам, работа регионов оценивалась по трём критериям – это мониторинг достижения показателей нацпроекта «Экология» и федеральных программ в области защиты окружающей среды, оценка работы властей жителями регионов и оценка ситуации экспертами.

Всех участников разделили на четыре группы – «отличников», «хорошистов», «середняков» и проблемную группу.

В Центральном федеральном округе в лидерах по реализации федеральных проектов, входящих в нацпроект «Экология», оказались Липецкая область и Подмосковье, в число «хорошистов» вошли Москва, Владимирская, Калужская, Костромская, Смоленская, Тульская и Тамбовская области. Хуже всего положение дел обстоит в Тверской и Ярославской областях.

На юге страны лидером рейтинга стал Крым, на «четвёрку» отработали в Адыгее, Волгоградской области и в Севастополе, в «середняках» оказались Краснодарский край, Ростовская и Астраханская области, а также Калмыкия. Панова уточнила, что проблемных регионов в этом ФО нет. Тем не менее, по её словам, это не означает, что все вопросы, связанные с экологической повесткой, здесь полностью сняты.

В соседнем Северо-Кавказском федеральном округе сразу четыре «отличника» – это Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Чечня и Ингушетия. Ставрополье и Северная Осетия вошли в число «хорошистов», «середняков» в округе не оказалось, а проблемным регионом стал Дагестан, где, как отметила Панова, по-прежнему не решены проблемы с вывозом мусора и водоснабжением.

В ряде федеральных округов по итогам рейтинга отсутствуют «отличники». Панова уточнила, что отсутствие высоких баллов ещё не означает, что регионах не решают обозначенные в нацпроекте задачи. Недобор баллов может быть связан с проседанием выполнения какой-либо отдельной программы, в то время как другие федеральные проекты полностью реализованы. Таких округов оказалось шесть. При этом в Сибирском федеральном округе в рейтинге не оказалось и «хорошистов». Здесь в число проблемных регионов попали сразу три субъекта – Тыва, Хакасия и Омская область, в остальных субъектах федпрограммы не выполнены в необходимом объёме. По словам Пановой, именно СибФО стал единственных федеральным округом, где в оценках жителей оказалось больше негативных оценок, чем позитивных.

На Урале твёрдую «четвёрку» получили Челябинская и Тюменская области, а также ЯНАО и ХМАО, в «середняках» оказались Свердловская и Курганская области, проблемных регионов в округе нет. В Северо-Западном федеральном округе среди «хорошистов» оказались Санкт-Петербург, Ленобласть, Псковская и Калининградская области, а также Ненецкий АО, среди «середняков» — Республики Карелия, Коми, Архангельская область, Новгородская область и Мурманская область; в число проблемных регионов вошла Вологодская область.

В Приволжском федеральном округе сразу восемь «хорошистов» – это республики Марий Эл, Татарстан, Башкортостан, Удмуртия, Пермский край, Пензенская, Саратовская и Нижегородская области. В аутсайдерах оказалась Ульяновская область, где как заметила Панова, есть большие проблемы с твёрдыми бытовыми отходами и загрязнением Волги.

На Дальнем Востоке в «хорошисты» попали Чукотка, Еврейская АО, Хабаровский и Камчатский края, а также Якутия. Проблемным регионом признан Забайкальский край.

«Мы проанализировали причины возникновения рисков невыполнения госпрограмм и федпроектов, и пришли к выводу, что чаще всего это качество работ, которые выполняются подрядчиками, и недостаточный контроль со стороны ответственных структур», — уточнила руководитель Центра устойчивого развития Российского государственного геологоразведочного университета Елена Панова.

Ранее председатель Всероссийского общества охраны природы, депутат Госдумы Вячеслав Фетисов рассказал «Московской газете» почему от экологической катастрофы не может быть вакцины.

Руслан Романов