Такое мнение в ходе Биржевого форума-2019 высказал первый зампред ЦБ РФ Сергей Швецов.

«Я думаю, что точно совершенно санкции внесли позитивный вклад в развитие нашей экономики, как ни странно», – сказал он.

Швецов уточнил, что все макроэкономические показатели выглядят «очень хорошо».

«Это формирует определенный элемент доверия», – добавил он.

«Гражданские силы.ру» попросили экспертов объяснить парадоксальную логику представителя Центробанка, тем более, что в той же ВШЭ, к примеру, полагают, что санкции являются одной из причин слабого роста ВВП, а также привели к оттоку инвестиций и затруднили доступ к передовым технологиям, необходимым для давно назревшей модернизации.

Евросоюз и США с 2014 года ввели санкции в отношении РФ в связи с событиями на Украине и неоднократно расширяли и продлевали их. Торговые ограничения касаются экспорта, реэкспорта и передачи материалов и технологий. Секторальные санкции затрагивают такие ключевые отрасли российской экономики, как финансовую, энергетическую, оборонную и горно-металлургическую.

«Если следовать логике г-на Швецова, санкции настолько полезны, что нам надо боятся их отмены. Более того, американцы теперь должны пугать нашу страну не введением новых санкций, а отменой действующих. Дескать, «если не прекратите помогать Венесуэле, отменим санкции за Скрипалей и остановим развитие вашей экономики». Нелогично, согласитесь. Как нелогично предположить, что первый зампред Банка России ратует за введение санкций, благодаря которым, получается, мы и развиваемся. Полагаю, данная фраза была произнесена с целью показать западным политикам, что мы их санкций абсолютно не боимся. Но вышло несколько неловко. На самом деле достаточно заметного импортозамещения нам удалось добиться только в сельском хозяйстве и по отдельным очень узким направлениям (речь может идти об отдельных предприятиях, но никак не отраслях). Да, Россия заметно увеличила производство свинины и мяса птицы, почти полностью заместила импорт огурцов и в значительной мере – томатов. Мы полностью избавились от импорта таких пока экзотических для наших столов морепродуктов, как мидии и устрицы, научившись выращивать их у себя. Есть и иные направления, где наша страна полностью или в значительной мере обеспечивает свои нужды, да еще и импортирует продукцию, например, светодиоды. Но речь идет именно об узких сегментах производства. В целом же экономика страны не способна полностью обеспечивать себя продукцией, сделанной в России. А вот вред от санкций зачастую недооценивается. В современном мире, где экономики стран глубоко интегрированы в общемировые производственные и торговые процессы, любая изоляция от общих рынков приводит к торможению, а не росту национальных производств, особенно если речь идет о сложной продукции, где кооперация с другими компаниями, представляющими передовые технологии, просто необходима», – сказал «Гражданским силам.ру» аналитик ГК «ФИНАМ» Алексей Коренев.

«Не будем в данном случае комментировать фразу о том, что все данные выглядят хорошо – финансовый мир уже который день обсуждает инициативу Росстата пересмотреть все ключевые макроэкономические параметры за последние три года. Выглядит это как банальная подрисовка данных, поэтому теперь экономисты и аналитики остаются без реальной опоры на официальные цифры. Пользу от санкций можно извлечь, если развернуть программу импортозамещения в полную силу, но в российской истории этого не случилось и не случится, даже на государственном уровне здесь есть противоречия. Найти плюсы можно везде, была бы соответствующая задача. Российской экономике удалось мобилизоваться за время санкций – это и будем считать плюсом», – поделилась мнением с «Гражданскими силами.ру» старший аналитик информационно-аналитического центра «Альпари» Анна Бодрова.

«В целом, санкции – не плюс, а жирный минус. Они пришлись по времени на болезненный момент резкого падения нефтяных цен, ускорили и без того сильное падение рубля, частично отрезали финансовую систему страны от длинных денег и сделали дороже любые закупки оборудования для технологической модернизации – как раз когда России максимально оперативно требовалось пересаживать экономику с сырьевой модели на рост активности в других сегментах. Резкое ослабление рубля вызвало в этот неподходящий момент ещё и скачки инфляции, с которыми ЦБ пришлось бороться, поднимая учётную ставку, а значит, вынужденно обескровливая ещё больше финансовую систему. Последний пример неприятного и для населения, и для бизнеса витка инфляции – прошлый год, когда причиной всему этому стала временная потеря устойчивости рубля как раз из-за угрозы санкций. На то, чтобы найти противоядие и выработать новые механизмы, ушло и много средств, и много усилий членов правительства, сотрудников ЦБ, которым, безусловно, нашлось бы лучшее применение, если бы им не приходилось ломать голову над всеми этими возникшими проблемами», – отметил в беседе с «Гражданскими силами.ру» руководитель департамента образования Института Трейдинга и Инвестиций «Феникс» Евгений Удилов.  

Сергей Путилов