СП выявила риски недостижения целей, поставленных в нацпроектах. Об этом «Известиям» рассказал аудитор контрольного органа Дмитрий Зайцев по итогам проверки документов по 12 направлениям. По его словам, проведенный анализ показал схожие системные недостатки: проблемы в управлении, а также размытость ответственности и полномочий между оргструктурами и должностными лицами.

Счетная палата провела мониторинг реализации дюжины нацпроектов: по здравоохранению, образованию, демографии, культуре, безопасным дорогам, жилью, экологии, малому предпринимательству, цифровой экономике, производительности труда, международному экспорту, а также комплексному плану развития магистральной инфраструктуры. Несмотря на то, что все проекты разные, у них выявлены общие проблемы, отметил Дмитрий Зайцев. Ранее председатель Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что прописанных в нацпроектах мер недостаточно для ускорения ВВП до 3%. По его мнению, эти проекты — скорее план эволюционного роста, но не прорывного.

Так все же что такое нацпроекты – панацея для экономики или чрезвычайно затратное мероприятие с сомнительными перспективами?

«Сейчас нацпроекты выглядят именно как довольно дорогостоящая идея с невнятными горизонтами, недооцененным эффектом, умноженным на ряд нюансов, и отсутствием вариантов для развития. Сам такой отдельно взятый проект не может быть панацеей для экономики, просто потому что в него влили огромное количество денег: он должен быть востребован населением или бизнесом, он должен давать полноценные рабочие места и обслуживать фактически сам себя, а не висеть над казной как постоянный источник расходования средств. Вот тогда подобные нацпроекты станут опорой экономике, а не вечным источником головной боли», – сказала «Гражданским силам.ру» старший аналитик «Информационно-аналитического центра «Альпари» Анна Бодрова.

«Мы до сих пор не понимаем стратегических целей нашего государства. Итак, если стратегической целью является некий абстрактный, но динамичный экономический рост, то на основе анализа объемов запланированных расходов на национальные проекты становится понятно, что эта цель недостижима. Представить себе, что если раньше, при гораздо лучших условиях, добиться таких высоких результатов не получалось, а теперь, в худших условиях, это получится, никак не получается. Аналогично выглядит ситуация, где стратегической целью поставлено принципиальное повышение уровня жизни граждан. При низких темпах экономического роста, критическом уровне закредитованности и падающих реальных доходах повышать налоговое бремя, снижать социальные расходы, – это самое некомпетентное решение из возможных. Это все равно что перед спринтом стрелять себе в ногу. Никакими костылями из национальных проектов прежней скорости добиться не удастся. Остается единственный вариант стратегии, в котором российское руководство не выглядит непрофессионалами, а национальные проекты являются разумными экономическими инструментами, и эта стратегия, к сожалению, подразумевает очень мрачный прогноз будущего. Национальные проекты в этой стратегии не призваны совершить экономический прорыв или что-то в этом духе, нет, их главная задача создать каналы, посредством которых из федерального центра в регионы будут подкачиваться средства для поддержки текущей ситуации», – поделился своим мнением с «Гражданскими силами.ру» Евгений Удилов, руководитель департамента образования Института Трейдинга и Инвестиций «Феникс».

«12 нацпроектов и «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры» были разработаны в развитие майского 2018 выборного года Указа президента. Их реализация по задумке должна, с одной стороны, помочь в разрешении давно назревших, а по некоторым направлениям и перезревших проблем. В их числе – проблемы экологии, демографии, износа инфраструктуры, низкой производительности труда, технологического отставания. С другой стороны, вливание колоссальных средств в экономику для реализации этих проектов должно ускорить экономическую динамику через стимулирование инвестиционного спроса. Поскольку попытки стимулировать рост через поддержку потребительского спроса, предпринятые в первом десятилетии XXI века, сочтены неудачными: при имеющемся технологическом отставании рост доходов населения не столько поддерживал отечественное производство, сколько способствовал росту импорта», – отметил в беседе с корреспондентом издания Алексей Калачев, эксперт-аналитик АО «ФИНАМ».

По мнению эксперта, сработает ли эта стратегия, несмотря на обоснованные сомнения, станет ясно уже ближе к концу года по динамике ВВП, инвестиций в основной капитал и индексов промпроизводства. Инвестиции пока отстают от графика, потому что старт роста затрат был отложен на вторую половину текущего года, а основной объем придется уже на последующие годы.

В состав проектов включены как уже реализуемые объекты, так и еще обсуждаемые. Поэтому как минимум часть из них будет доведена до завершения. В общей сложности затраты на нацпроекты оцениваются примерно в 26 трлн рублей до 2024 года. Не все они пойдут из бюджета, часть затрат возлагается на регионы, и в значительной части власти надеются на участие инвесторов, в основном это крупнейшие промышленные предприятия страны.

«Как бы то ни было, Указ существует, нацпроекты сформулированы и утверждены, карты реализации подписаны, и средства начали выделяться. Экономисты могут сомневаться, спорить и обсуждать целесообразность такого подхода, но правительство обязано, отбросив сомнения, выполнять поручения и действовать по плану. А получится или нет выйти на запланированные итоги, мы узнаем позднее. Собственно, тем и отличаются экономики с ведущей ролью государства от экономик, где власть обладает лишь регулирующими и сервисными функциями, что целеполагание, планирование, финансирование и, будем надеяться, ответственность за результат, здесь находятся в одних руках», – резюмирует Алексей Калачев.

Сергей Путилов