Как сообщила в интервью ТАСС первый зампред комитета Лилия Гумерова, комитет уже направлял письмо на имя министра образования и науки РФ Ольги Васильевой. В документе речь шла об учебнике для 10-го класса «История России. Начало XX — начало XXI века» издательства «Дрофа». Васильева подтвердила «некорректное и не соответствующее исторической действительности» отражение событий марта 2014 года, сказала Гумерова.

Чистка библиотечных фондов во многом напоминает советскую практику. Хотя с советских времен у нас любят вспоминать, как при Гитлере устраивались костры из книг, однако нечто подобное было распространено и в нашей стране. Борьба за чистоту умов не обошла стороной и нынешнюю книжную эпоху.

По словам Гумеровой, некоторые трактовки, предложенные в учебнике, «вызывают удивление». В издательстве «Дрофа» поспешили сигнализировать, что в ответ на письмо министерства в параграф учебника, где освещается вопрос о событиях на Украине и воссоединении Крыма и Севастополя с Россией, внесены изменения. Напомним, весь сыр-бор разгорелся еще в октябре прошлого года, когда председатель Совфеда Валентина Матвиенко назвала «провокационной» фразу из учебника под редакцией Волобуева, Карпачева, Романова о событиях, предшествовавших присоединению Крыма: «Революция, начавшаяся в Киеве, стала явлением международной политики и на революционной волне выплеснула поплывший в другом направлении Крымский полуостров». Предпринятыми усилиями выпуск учебника прекращен. Однако и этого оказалось недостаточно. Теперь, как потребовала Гумерова, необходимо «оперативно изъять» те учебники, что уже используются в школах либо продаются.

Особенную активность в борьбе с идеологической заразой проявил сенатор от Крыма Сергей Цеков, заявивший в эфире НСН: «Мы всегда называли и будем называть это кровавым переворотом. Говорить, что мы «поплыли» в каком-то другом направлении – тоже какое-то абсолютно глупое выражение, потому что мы все годы после разрушения Советского Союза и нахождения в составе Украины стремились к воссоединению с Россией». 

Однако и «Дрофа» без боя не сдалась, что легко объяснимо, поскольку выпуск литературы обходится недешево. Кроме того, авторы учебного пособия решили пойти на принцип. В «Дрофе» указали, что заключения всех экспертиз были положительными, и учебник был включен в федеральный перечень пособий, рекомендованных к использованию в школах. Автор учебника обратился к главе Минобрнауки для защиты своего имени. Письмо в феврале было опубликовано ТАСС. Среди прочего Олег Волобуев обратил внимание на то, что будучи профессором, доктором исторических наук он подвергся массированному шельмованию в СМИ и обвинениям в антипатриотической деятельности. Волобуев напомнил, что учебник написанный под его руководством, прошел все научные экспертизы и был рекомендован к использованию для школьного обучения в программах общего образования. 

«Библиотечные чистки, ставшие современной российской реальностью, берут свое начало еще в советские времена. Первая волна зачисток библиотек прокатилась в 1929 году, когда Секретариат ЦК ВКП(б) принял постановление «Об улучшении библиотечной работы», где шла речь о необходимости «провести просмотр книжного состава всех библиотек и очистить его от идеологически вредной, устаревшей и не подходящей к данному типу библиотек литературы». Были уничтожены миллионы книг, считавшиеся идеологически вредными с точки зрения сталинской системы. Затем, после развенчания «культа личности» пришло время изъятия, вымарывания, уничтожения литературы, превозносившей Сталина. Периодически то усиливаясь, то затухая, такие волны выносили из библиотек все, что не соответствовало конкретным политическим установкам. Так, после окончания хрущевской оттепели из библиотек стали энергично изымать журнальные публикации Солженицына. Для авторитарных систем монополия на истину всегда была основой основ, особенно когда речь идет о влиянии на умы молодого поколения», – сказал «Гражданским силам.ру» историк Николай Рысак.

Сергей Путилов