Это была нормальная избирательная кампания, показавшая стабильность предпочтений наших избирателей. Решение своих проблем избиратели по-прежнему связывают либо с «Единой Россией», либо с политическими силами, которые она поддерживает.

Понятно, что те 27% голосов, которые получил Навальный на выборах мэра Москвы, были отданы не в поддержку его кандидатуры, а против власти как таковой. Всем было совершенно очевидно, что при избрании Навального мэром жизнь в столице резко бы ухудшилась – и в бытовом, и в инфраструктурном плане. Поэтому в случае с Навальным имело место голосование не за мэра, а за те политические силы, которые внедрены на территорию России Соединенными Штатами. Эти голоса принадлежат фактически той же категории людей, которые в свое время поддержали Горбачева в его планах по развалу Советского Союза. По сути речь идет о предателях, всю энергию направляющих на ликвидацию своей страны. Результат, полученный Навальным, подтвердил, что потенциал предательства в России, особенно в столице, довольно высок. Поэтому государству нужно как можно быстрее и активней укреплять свой суверенитет и двигаться по пути выявления иностранных агентов и грантополучателей.

Незначительные результаты, полученные на московских выборах кандидатом от КПРФ, я объясняю тем, что Сергей Собянин демонстрировал очень серьезное лидерство, и реальной альтернативы ему не было. В подобных ситуациях люди либо не идут на избирательные участки, либо решают отдать предпочтение лидеру выборной кампании.

Возможно, на выборах мэра Екатеринбурга отчасти проявилась та же мотивация, что и в голосовании за Навального: стремление не столько выбрать достойного руководителя, сколько «насолить» власти. Будет очень интересно посмотреть, как теперь в Екатеринбурге будут решаться городские проблемы. Видимо, избирателям там захотелось «остренького». Ну что ж, как говорится, приятного аппетита!

Источник: http://regions.ru/