Законопроект предлагает «лишить» руководителей следственных органов ряда полномочий в сфере надзора за предварительным следствием и наделить ими прокуроров.

«Действительно ли прокуратуре нужны те полномочия, которые она сейчас для себя просит? Является ли данный закон столь необходимым? Или речь идет о продолжающихся уже много лет неких внутренних разногласиях между прокуратурой и следственным комитетом, в рамках которых каждое из ведомств «тянет на себя некое одеяло»?», —  заявил Сазонов.

Авторы законопроекта обусловливают такое нововведение заметным падением качества предварительного следствия.

В частности, в пояснительной записке  к законопроекту говорится о том, что большое количество граждан, которые были арестованы в ходе следствия, получают «свободу», благодаря судьям. Более того – каждое десятое ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, отклоняется судом.

Вопрос об избрании меры пресечения послужил одной из причин, почему многие выступают «за» законопроект.

«Почему мы являемся сторонниками расширения полномочий прокуратуры? Вопросы качества предварительного следствия остаются обширными и в некотором смысле даже увеличиваются. Те изменения, которые когда-то были внесены, что следственные органы сами себя контролируют вышестоящие инстанции, этот контроль не оправдал своих ожиданий. При этом у нас есть статистика, что за 2016 год органами прокуратуры было выявлено более 5 миллионов процессуальных нарушений во время предварительного следствия. По сути – это 2,5 нарушения на каждое зарегистрированное преступление. По нашему опыту могу сказать, что, когда избирается такая жесткая мера пресечения, как содержание под стражей, следователь оказывает влияние на подозреваемого, чтобы он сознался в содеянном или не содеянном. Таким образом оказывается влияние на его окружение, которое понимает, что он находится «за решеткой» и шансы выйти у него минимальны или ничтожны», — сказал председатель Экспертного совета, исполнительный сопредседатель Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции» Андрей Назаров.

Авторы законопроекта уверены: без изменений в УПК РФ эффективность работы следственного аппарата не повысится. Так, они предлагают наделить полномочиями прокуроров отказывать следствию в возбуждении уголовного дела, приостанавливать или прекращать производство по любому уголовному делу или самостоятельно возбуждать уголовные дела.

«Мы должны исходить из того, чего нам не хватает, чтобы прокуратура смогла в полной мере защитить нас. Наделение прокуратуры полномочиями создавать «второе следствие» — это крайне опасный факт, влекущий за собой создание отдельного дополнительного следственного органа, наряду с теми, которые сейчас существуют», — добавил Всеволод Сазонов.

Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов не возражал против законопроекта. Однако, по его словам, на сегодняшний день в тексте документа есть спорные формулировки, они будут указаны в оценке отзыва.

Вера Сухушина