Средний американец тратит на медицинские услуги больше граждан любой страны, когда качество оказания помощи часто оценивается как низкое. В этих условиях предвыборный лозунг Дональда Трампа «сделать Америку снова здоровой» (Make America Healthy Again, далее – MAHA) стал для президентской гонки 2024 г. как никогда актуальным. Обновление государственной стратегии при альянсе с Робертом Ф. Кеннеди мл. может привести к изменениям, но это потребует особенной политической воли.

Что предлагает изменить новая администрация

Ключевым тезисом политической стратегии Трампа является необходимость радикального поворота государственной политики в области здравоохранения. Так, исполнительный указ президента от 13 февраля 2025 г. учредил «MAHA комиссию» – новый совещательный орган, направленный на «агрессивную борьбу с важнейшими проблемами здравоохранения». Несмотря на популизм, действия администрации направлены на фундаментальную реформу государственного подхода к медицине: новый план фокусируется на политике предотвращении болезней против внедрения более продвинутой системы лечения.

Сравнительный анализ показывает: решения Трампа предлагают альтернативный взгляд на состояние здоровья американцев, меняя традиционный путь федеральной политики Вашингтона. 

Так, в итоговом отчете администрации Байдена подчеркивается «исторический прогресс» через повышение доступности медицинского обслуживания и рецептурных лекарств. Традиционный подход работал в рамках расширения «Медикейд» (Medicaid), активного распространения реформы Барака Обамы, прозванной «Обамакер» (Affordable Care Act) и переговоров о массовом снижении рыночных цен на препараты с компаниями.

Краеугольный камень политики MAHA выражается в регуляциях базового образа жизни американцев: концепция направлена на «превентивные» меры по созданию благоприятной окружающей среды. «Реформа быта» предполагает особое внимание к профилактической помощи, прозрачности вакцинации и комплексной медицине для борьбы с хроническими заболеваниями.

Примером первых инициатив можно считать политику Министерства здравоохранения и социальных служб США (U.S. Department of Health and Human Services) по массовому изменению состава популярных американских продуктов. Чиновники заявили, что федеральное правительство начнет поэтапный отказ от синтетических пищевых красителей на нефтяной основе в стране к концу 2026 г.

Роберт Кеннеди мл. объявил 22 апреля о запрете всех синтетических красителей к концу 2026 г., включая популярные Yellow 5 и Red 40, которые есть в большинстве американских сладостей и напитков. По словам Кеннеди, уже 40% пищевых компаний согласились отказаться от химических добавок добровольно, а Mars и другие гиганты ведут переговоры с властями о переходе на натуральные альтернативы. Новая стратегия уже является частью региональной практики: например, Западная Вирджиния первой запретила искусственные красители в школьном питании, а ещё 35 штатов согласовывают дальнейшие действия. 

Новая команда министерства обращает внимание и на систему самосертификации пищевых добавок, через которую за последние 25 лет прошли тысячи новых химических веществ без серьезной проверки Агентства по санитарному надзору (FDA). Так, 99% новых химических веществ, используемых в пищевых продуктах, были введены без дополнительной проверки.

Уникальные проблемы системы здравоохранения в США

Особенность американской политической жизни предполагает необходимость новоизбранного президента проводить наиболее активную политику своей администрации в первые 2 года своего президентства. Промежуточные выборы в Конгресс часто меняют планы глав Белого Дома: чаще всего правящая партия теряет на них своё преимущество в парламенте. Проводить настолько же продуктивную, как в первые 2 года, политику становится сложно – медицина не только не исключение, но и вопрос, требующий внимания многих лет политико-экономических реформ.

Начиная со своей инаугурации, Дональд Трамп развернул широкомасштабную реформацию американского государства, где «план MAHA» – одна из наиболее сложно реализуемых инициатив. Всё дело в уникальном положении медицинских услуг как на рынке, так и в политической структуре страны.

Здравоохранение составляет 17% американской экономики (более $4,8 трлн. в 2023 г.) и является крупнейшим работодателем. В то же самое время, 70% американцев считают, что страховые компании имеют чрезмерное влияние на политику здравоохранения. Отрасль тратит миллиарды на лоббирование, при этом каждая реформа затрагивает интересы всех экономических игроков – от фармкомпаний до больниц. Также многоуровневая структура власти в США создаёт многогранную картину из субсидированных программ, частного страхования и медицинских планов работодателя. Любые изменения требуют согласования между множественными центрами власти, где политика MAHA – это радикальный импульс, который сталкивается с системным сопротивлением.

Критика решений и перспективы ситуации

Как и многие решения Трампа, стратегия MAHA вызвала полярные реакции внутриполитических сил. В то время, как 12 штатов приняли некоторые аспекты федеральных мер (ограничения на продовольственные талоны и регулирование ингредиентов), 19 «синих штатов» – подали судебные иски, оспаривающие его масштабную федеральную реструктуризацию. Политика Трампа в очередной раз запустила дискуссии об американском федерализме: взаимодействие между федеральными органами здравоохранения и органами штата создали беспрецедентное сотрудничество, так и ожесточенное противодействие на уровне штата.

Компании подчёркивают, что натуральные красители стоят в разы дороже, что может повысить цены на продукты. Одновременно эксперты предупреждают: отчеты MAHA обещают бороться с детскими болезнями через питание, однако конкретные научные обоснования пока засекречены: второй стратегический документ так и не был опубликован в августе. 

Получается парадокс: администрация Трампа проводит самую радикальную реформу, но делает это без прозрачного диалога с общественностью.

Решения о массовых сокращениях в отрасли демонстрируют разрыв между заявленными целями MAHA и их реализацией. Снижение финансирования может привести к значительному сокращению программ профилактики, закрытию и уменьшению числа исследований и инфраструктуры общественного здравоохранения. Некоторые эксперты считают: основная отличительная черта стратегии MAHA может заключаться, скорее, в ее институциональной или культурно-политической задачи, чем в достижении заявленных результатов в области здравоохранения.

В комментарии изданию «Гражданские силы.ру» исследователь лоббистской политики США и руководитель НОЦ American Studies Дмитрий Палей отмечает: политику Трампа в области здравоохранения необходимо рассматривать как важный этап реформации американского государства, не преувеличивая краткосрочные победы. По его словам, узкая аналитическая линза может привести к ложной интерпретации фундаментальных процессов американской политики.

«Особое измерение проблемы — мощнейший индустриальный лоббизм, для которых здравоохранение и смежные сектора являются полем миллиардных оборотов. США — единственная развитая страна, где здравоохранение потребляет около 17% ВВП и при этом строится на смешанном, многослойном финансировании. Здесь фармацевтические концерны, страховые гиганты и крупные сети больниц тратят суммы, сравнимые с военным лобби, и каждое регулирование — от маркировки продуктов до цен на препараты — неизбежно сталкивается с отстаиванием корпоративных интересов. В отличие, скажем, от ЕС, где регулирование пищевых добавок или лекарственных цен чаще проходит на фоне более централизованной политики здравоохранения, американская модель создаёт поле для бесконечной «окопной войны» между федеральным центром, штатами и корпоративными игроками. MAHA, обещая оздоровление нации, в реальности становится тестом — не только на эффективность профилактических мер, но и на способность политической воли пробиться сквозь этот клубок интересов.

Медицинское лобби в США — один из самых влиятельных игроков политической сцены: фармкомпании, страховые корпорации и больничные сети тратят миллиарды на продвижение своих интересов, задавая законодательный фарватер; напрямую определяя, какие реформы пройдут, а какие будут заблокированы. Их роль в здравоохранении двойственна — с одной стороны, они способны ускорять внедрение инноваций, с другой, часто тормозят меры, угрожающие их прибыли, даже если те выгодны для здоровья населения.

В этой ситуации политическое окно возможностей – первые два года президентства – уменьшается, а доказательная база реформы выглядит неубедительной: отчёты комиссии подвергаются критике, второй стратегический документ задержан, расчёты засекречены. Риск очевиден: без прозрачности и опоры на верифицированные данные MAHA останется скорее политическим жестом, чем системой, способной повернуть тренд по искоренению хронических заболеваний. «Сделать Америку «снова здоровой — возможно, но только при условии, что амбиции будут быстро переведены в обязательные нормы, штатные эксперименты масштабированы без явного ущерба домохозяйствам, а коммуникация с обществом станет честной и открытой. Иначе останется красивая рамка, а в ней – череда мелких побед, не имеющих какого-либо значения на федеральном уровне», — отметил Дмитрий Палей.

Арсений Канидьев