Иск был подан в интересах матери пострадавшего сотрудника, которая пожаловалась в инспекцию и потребовала признания отношения ее сына с работодателем трудовыми и расследовать несчастный случай на производства. Поскольку электромонтажник был нанят по договору подряда, то она лишилась возможности получить единовременную страховую выплату за гибель сына.

В первой инстанции суд посчитал отношения работодателя с электромонтажником трудовыми, так как они были связаны с использованием личного труда работника, характеризовались определенностью трудовой функции, наличием контроля и руководства со стороны общества. Работник был допущен на производственную площадку с ведома работодателя, ему было определено место работы и выполнение в интересах работодателя трудовой функции. Работодатель намеренно сокрыл трудовые отношения сторон через заключение договора подряда. В итоге суд постановил признать отношения между работником и обществом с ограниченной ответственностью трудовыми. В апелляции и кассации это решение устояло.

В Первом кассационном суде подчеркнули, что работник с ведома и по поручению общества с ограниченной ответственностью был допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах указанной организации, лично приступил к исполнению должностных обязанностей по трудовой функции электрика-монтажника, подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал ежемесячное вознаграждение за исполнение трудовых обязанностей в интересах ответчика. Жалоба ответчика была отклонена, а мать сможет получить компенсацию за потерю сына с работодателя.

Екатерина Скосаренко