В среду, 25 апреля, президиум Верховного суда России оставил в силе этот приговор братьям Навальным.

Напомним, что приговор Замоскворецкого суда Москвы по делу «Ив Роше» был вынесен Алексею и Олегу Навальным 30 декабря 2014 года. Братьев обвинили в мошенничестве и легализации денежных средств, полученных преступным путем. Тогда Алексей Навальный отделался условным приговором в 3,5 года, а вот его брату Олегу пришлось отбывать этот срок в колонии общего режима, и он выйдет на свободу не ранее 30 июня 2018 года.

В октябре 2017 года Европейский суд по правам человека назвал этот приговор «произвольным, необоснованным и нарушающим права заявителей на справедливый суд и наказание исключительно на основании закона».

В марте нынешнего года, основываясь на этом решении ЕСПЧ, Алексей Навальный подал в Верховный суд России ходатайство об отмене приговора и освобождении брата. Однако суд и в этом случае больше прислушивался к доводам прокуратуры.

«ЕСПЧ не исследовал всех материалов дела, российские же суды оценили все доказательства», — приводит издание «Ведомости» сделанное на заседании суда заявление заместителя генерального прокурора Владимира Малиновского, — «Необоснованных отказов защитникам в исследовании доказательств не было, виновность подсудимых подтверждается, поэтому оснований для отмены судебных решений нет».

По мнению адвоката Алексея Навального Ольги Михайловой, надо прислушаться к выводам ЕСПЧ, который посчитал, что «уголовный закон был применен расширительно и непредсказуемо», поскольку «нельзя было предвидеть, что действия заявителей составляют мошенничество», и присудил Навальным компенсации за дело «Ив Роше».

Защита Навального также обращает внимание на то, что решением ЕСПЧ было впервые признано нарушение Россией статьи 7 «Конвенции по правам человека», предусматривающей наказание исключительно на основании закона.

«Это предполагает обязательную отмену приговора и прекращение уголовного дела», — считает Ольга Михайлова, ссылаясь, в качестве примера, на дело «Кировлеса», приговор по которому был отменен во исполнение решения ЕСПЧ.

Правда, при этом адвокат не упомянуда, что материалы по делу «Кировлеса» были снова переданы в Ленинский суд Кирова, оставивший в силе прежний приговор братьям Навальным и их подельникам, что вновь вызвало недовольство в Европе. Так, Комитет министров СЕ обвинил Россию в невыполнении постановления ЕСПЧ, потребовав отмены приговора и освобождения Олега Навального.

Можно с большой долей вероятности предположить, что Олег Навальный полностью «досидит» свой срок в колонии, а приговоры по делам «Ив Роше» и «Кировлеса» не будут отменены никогда. Это «выбивает» Алексея Навального из числа потенциальных кандидатов на любые депутатские мандаты и государственные должности как минимум до 2028 года, и он, таким образом, окончательно превращается в маргинальную фигуру на российской политической арене.

Очевидно, Запад больше не будет делать ставку на Навального как на серьезного и имеющего хорошую политическую перспективу агента влияния, отведя главе ФБК вспомогательную роль организатора «громких» уличных акций в поддержку тех российских оппозиционных персон, которые покажутся Западу более пригодными для проведения «цветной революции» в России по типу украинского «Майдана» в 2014 году.

Возможно, кому-то это покажется правильным в условиях вполне реальной угрозы «расшатывания» ситуации в России и попыток международной изоляции страны. Однако, многие эксперты говорят о том, что дела «Ив Роше» и «Кировлеса» создают опасный прецедент, когда суды действуют не по букве и духу закона, а по явному политическому заказу. Это, по мнению наблюдателей, может означать, что любой неугодный власти гражданин может быть осужден по спорным или просто выдуманным «делам», что, по сути, будет слегка «прикрытой» статьями Уголовного кодекса расправой с политическим оппонентами. Если власть поддастся соблазну сохранить такой «удобный» подход, и будет действовать по принципу «цель оправдывает средства», это может привести к окончательному вырождению судебно-правовой системы, и превращению ее в механизм, обслуживающий только интересы властной бюрократии. 

Петр Сергеев