Правозащитник считает, что парламентарии попросту запутались в базовых понятиях отечественного законодательства о СМИ и НКО.

Закон, который подписал Владимир Путин в ноябре 2017 года, впервые ввел такое понятие, как СМИ-иноагент. Еще в прошлом году он был полностью раскритикован правозащитниками. Документ планировался как ответная мера на притеснение российских журналистов в других странах. Однако зеркальные меры против США, о чем много говорили в правозащитных кругах, могут распространить на все неугодные СМИ.

«Давайте вспомним, что ноябрьский закон появился не на пустом месте, – рассказывает глава СПЧ Михаил Федотов. – Он стал ответом на недружественные действия американских властей, потребовавших от телеканала Russia Today признать себя иностранным агентом со всеми вытекающими последствиями для его сотрудников и авторов».

В этом случае, по словам Михаила Федотова, российские власти могли бы воспользоваться статьей 55 Закона о СМИ: она разрешает правительству вводить ответные ограничения в отношении корреспондентов тех стран, в которых имеются специальные ограничения для российских журналистов. Эти меры были бы вполне справедливыми и обоснованными. Вместо этого был принят специальный закон. В результате, парламентарии «быстро, но крепко запутались в базовых понятиях отечественного законодательства о СМИ и НКО», считает правозащитник.

Сегодня в комитете Госдумы по информационной политике проходит обсуждение поправок законопроекта к федеральному закону о СМИ-иноагентах. С их внесением иноагентами смогут признаваться не только СМИ, как было ранее, но и физические лица. Получить статус СМИ-иноагента сможет любой гражданин, распространяющий информацию иностранных источников за финансовое вознаграждение из-за рубежа. Кроме того, его деятельность в таком случае автоматически попадет под действие закона о некоммерческих организациях. Это повлечет за собой необходимость предоставлять отчетность и платить штрафы за нарушения.

Как считает Михаил Федотов, новый законопроект нисколько не исправляет ошибки ноябрьского закона, а, напротив, только усугубляет их:

«В ноябрьском законе написано, например, что иностранное СМИ, выполняющее функции иностранного агента, это иностранное юридическое лицо, получающее финансирование из иностранного источника и распространяющее массовую информацию. Но, во-первых, СМИ – это форма периодического распространения массовой информации, а юридическим лицом может быть только организация, осуществляющая его производство и выпуск. Иными словами, они перепутали объект и субъект права, создав юридическую коллизию наподобие короткого замыкания».

По мнению Федотова, лучшим решением было бы добиться для работающих в США российских журналистов нормальных условий для их профессиональной деятельности. Тогда и ноябрьский закон, и новый законопроект должны будут уйти в прошлое, заключает правозащитник.

Марина Мароховская