Встреча в Исламабаде двух стран на высоком уровне стала первой со времен Исламской революции 1979 года. Переговоры при посредничестве Пакистана продлились 21 час, однако стороны так и не смогли согласовать мирную сделку.

Политический аналитик Рамиль Харисов считает, что провал консультаций в Исламабаде был предсказуем, поскольку стороны изначально прибыли с взаимоисключающими позициями. Главным препятствием стала разница в подходах к региональной безопасности и ядерной программе. Вашингтон настаивал на отказе Тегерана от создания ядерного оружия, передаче запасов обогащенного урана и прекращении поддержки союзных формирований. В ответ иранская делегация выдвинула неприемлемые для американцев условия – полное снятие санкций, выплату компенсаций и вывод войск США из региона. Переданное Джей Ди Вэнсом «окончательное и лучшее предложение» выглядело как ультиматум, который Иран ожидаемо отверг.

«Сам ход встречи показывает, что у Вашингтона и Тегерана не было реальной задачи прийти к компромиссу. Диалога не было, наблюдалась лишь демонстрация позиций: каждая сторона проверила другую на прочность, подтвердила свою неуступчивость. Зафиксированы лишь разногласия, которые остались непреодолимыми», — сказал эксперт изданию «Гражданские силы.ру». 

Для американской администрации этот дипломатический трек, полагаю, лишь ширма и инструмент силового давления, продолжил собеседник. Фокус интересов Белого дома сместился с ядерной программы на установление контроля над Ормузским проливом. 

Для Ирана контроль над проливом — это главный геополитический козырь и механизм сдерживания, который нельзя отдавать ради туманных обещаний. Иранская дипломатия перевела обсуждение на уровень экспертов, чтобы затянуть процесс и сохранить статус-кво. 

«В Тегеране отдают себе отчет в том, что любые уступки по акватории или обогащению урана без жестких гарантий приведут к стратегическому поражению», — подытожил Рамиль Харисов. 

Политолог-американист Михаил Синельников-Оришак отметил, что США и Ирану с «наскока» решить проблему не получилось, но к этому обе стороны подошли осознанно. Он считает: в Исламабаде не произошло что-то из ряда вон выходящее.

«В составе иранской делегации были новые люди, недавно вошедшие в руководство страны. Понятно, что они не могли начать свою деятельность с потери национального лица. А вообще к таким переговорам, считаю, нужно всем подходить гораздо осторожнее, переосмыслить точки соприкосновения и четко видеть тот набор максимальных требований, который звучит», — сказал эксперт.

По его мнению, неверно считать, что американцы ничего не добились в ходе операции в Иране. Урон нанесен большой, уничтожены политические, военные лидеры. В любом случае Иран уже не станет прежним.

«Американцы традиционно сильны в планировании — они всегда прорабатывают несколько вариантов развития ситуации. У них серьезные аналитические группы, и верховному командованию остается лишь выбрать нужный сценарий. Однако следует обратить внимание на такой фактор, как время. 4 июля 2026 года США отмечают 250-летие независимости — годовщину подписания Декларации независимости. Это огромное событие для страны, серьезный исторический и культурологический рубеж. И подойти к нему желательно без серьезных внешнеполитических проблем, особенно имея такой затяжной конфликт с Ираном, с которым пока непонятно, что делать», — подчеркнул Михаил Синельников-Оришак. 

«Поэтому сейчас главная задача для каждой из сторон — сохранить лицо и договориться так, чтобы создавалось впечатление, будто никто особенно не победил, но и особенно не проиграл. Альтернативы переговорам нет, как бы кто ни пытался подогревать ситуацию. Остается только искать формулу, где возможны компромиссы», — заключил политолог-американист.

Тем временем официальный представитель центрального штаба иранского военного командования «Хатам аль-Анбия» Эбрахим Зольфагари заявил, что ни один порт в Персидском и Оманском заливах не будет в безопасности, если опасности будут подвергнуты порты Ирана. 

Ранее президент США Дональд Трамп объявил о начале блокады Ормузского пролива.

Дмитрий Тарасов