Исполнительные инициативы

В марте 2025 года Дональд Трамп подписал исполнительный указ, предусматривающий ужесточение требований к подтверждению гражданства при регистрации для участия в федеральных выборах. Документ обязывает избирательную комиссию США внести изменения в форму регистрации, включив требование документального подтверждения гражданства, а также предписывает федеральным ведомствам расширить обмен данными со штатами для проверки статуса избирателей.

В тексте указа говорится: «Политика моей администрации заключается в обеспечении соблюдения федерального законодательства и защите целостности нашего избирательного процесса». Документ также требует, чтобы бюллетени для федеральных выборов были поданы и получены не позднее установленного законом дня голосования.

Ряд положений указа был оспорен в судах. Федеральные судьи временно приостановили действие отдельных норм, включая изменения, касающиеся регистрации и голосования по почте. Это оставляет неопределённость в отношении того, какие положения смогут вступить в силу до начала промежуточных выборов.

Законодательные и судебные шаги

В пример также можно привести законопроект SAVE America, который требует подтверждения гражданства при регистрации и предъявления удостоверения личности с фотографией при голосовании. Палата представителей одобрила инициативу большинством голосов, однако в Сенате для её принятия требуется 60 голосов. На данный момент у республиканцев 53 места из 100, что делает перспективы прохождения законопроекта неопределёнными.

Трамп заявил о намерении добиться введения требований к удостоверению личности до начала промежуточных выборов 2026 года. В одном из постов он написал: «Voter I.D. для промежуточных выборов будет, независимо от того, одобрено ли это Конгрессом или нет!». Он также сообщил о планах представить юридическое обоснование таких шагов в форме нового исполнительного указа.

Министерство юстиции подало иски против более чем 20 штатов и округа Колумбия, требуя предоставить неотредактированные списки избирателей для проверки. В ряде штатов власти отказались передавать данные, ссылаясь на защиту персональных данных. Другие штаты согласились сотрудничать и предоставили списки для сверки с федеральной базой данных.

Дискуссия о «национализации»

Отдельную дискуссию вызвали заявления Трампа о возможности «национализировать голосование».

Эксперты предлагают несколько трактовок этих слов. Одна из них предполагает расширение роли Конгресса в установлении единых стандартов голосования, что прямо допускается конституцией США, предоставляющей Конгрессу право изменять правила проведения федеральных выборов. Другая интерпретация связана с возможным усилением контроля со стороны исполнительной власти или поддержкой инициатив на уровне отдельных штатов и округов.

Возможные последствия

Предпринятые шаги отражают стремление администрации усилить федеральное участие в администрировании выборов. В то же время Конституция закрепляет за штатами право определять «время, место и порядок» проведения выборов, что ограничивает возможности исполнительной власти действовать без участия Конгресса.

Дальнейшее развитие ситуации будет зависеть от решений федеральных судов и от способности сторон добиться поддержки в Сенате. Если законопроекты не получат необходимого числа голосов, основным инструментом останутся исполнительные указы и судебные разбирательства. Вопрос о балансе полномочий между федеральным центром и штатами в избирательной сфере США остаётся ключевым для понимания перспектив реформы и как никогда актуальным.

Американист Никита Сенюшкин в беседе с изданием «Гражданские силы.ру» рассказал, что в международной практике требование удостоверения личности при голосовании является распространённой нормой. 

«Во многих странах избиратель предъявляет документ с фотографией на участке. С этой точки зрения сама по себе идея подтверждения личности не является исключительной.

Однако в США этот вопрос имеет несколько иную природу. Избирательное администрирование в значительной степени находится в ведении штатов. Сегодня большинство штатов предусматривает различные формы идентификации на избирательных участках, но требования различаются по строгости: где-то нужно удостоверение личности с фотографией, где-то допускаются альтернативные документы, а в ряде случаев применяется подтверждение личности без фото или подпись под присягой.

Спор возникает не столько вокруг принципа идентификации, сколько вокруг двух аспектов. Первый – уровень регулирования. Введение единых федеральных требований означает перераспределение полномочий от штатов к центру, что ряду американцев может видеться как превышение полномочий со стороны федерального центра. Второй – практические последствия. Оппоненты указывают на возможные административные сложности, включая необходимость получения нужных документов теми гражданами США, у которых их нет, а также на вопрос соответствия новым требованиям для отдельных категорий избирателей.

Так, можно привести в пример паспорт. В ряде государств существует универсальный документ, удостоверяющий личность, обязательный к получению и предъявлению по требованию. В США иная система. Если говорить про американский паспорт, он выполняет прежде всего функцию документа для международных поездок. Его наличие требуется при выезде и въезде в страну, но для перемещения внутри США он не обязателен. Для внутренних перелётов, банковских операций и других процедур достаточно водительского удостоверения штата или другого допустимого документа. Более того, значительная часть граждан не оформляет паспорт, если не планирует поездки за границу.

Именно эта особенность и лежит в основе дискуссии о национальных требованиях к удостоверению личности на выборах. Поскольку в США нет обязательного единого общенационального ID, введение строгого федерального стандарта фактически делает получение определённого документа необходимым условием для участия в голосовании.

Касательно того, сможет ли Белый дом добиться принятия предлагаемых законопроектов, стоит отметить, что даже при нынешнем большинстве республиканцев в обеих палатах Конгресса президент не располагает полномочиями самостоятельно изменить базовую архитектуру администрирования выборов. Конституция закрепляет за штатами право определять «время, место и порядок» проведения выборов, а Конгресс может корректировать эти параметры через федеральное законодательство. Исполнительная власть не может заменить этот механизм указами, если речь идёт о системных изменениях.

В настоящий момент у республиканцев есть большинство как в Палате представителей, так и в Сенате, однако в Сенате сохраняется правило 60 голосов. Это означает, что для принятия масштабных реформ, включая обязательный общенациональный режим удостоверения личности избирателей, потребуется поддержка части демократов. Пока признаков такой поддержки в достаточном объёме нет. Следовательно, вероятность прохождения подобного комплексного закона в ближайшей перспективе ограничена.

«Тем не менее у администрации Белого дома остаются альтернативные инструменты. Это, во-первых, исполнительные указы и ужесточение контроля за соблюдением уже действующих федеральных норм. Во-вторых, активная деятельность через Министерство юстиции, включая иски к штатам по вопросам ведения списков избирателей и соблюдения сроков приёма бюллетеней. В-третьих, финансовые рычаги – увязка федерального финансирования с выполнением определённых требований. Федеральное правительство может приостановить некоторые программы финансирования в ряде штатов, если те «ведут себя плохо». Однако каждый из этих инструментов почти неизбежно становится предметом судебных разбирательств, что замедляет реализацию таких инициатив и снижает предсказуемость результата», — резюмировал Никита Сенюшкин.

Никита Сенюшкин