На днях Минюст США предъявил обвинения экс-президенту Кубы, а также пятерым кубинским военным. Они стали фигурантами дела об инциденте с двумя гражданскими самолетами организации «Братья во спасении», сбитыми в 1996 году.

Как сказал в беседе с изданием «Гражданские силы.ру» политтехнолог Рамиль Харисов, использование событий тридцатилетней давности выглядит как удобный повод для Вашингтона усилить политический нажим на остров, что полностью укладывается в логику санкционной политики США:

«Американская администрация методично использует старые инциденты для дестабилизации обстановки».

При этом, по его словам, сводить происходящее исключительно к банальному давлению было бы упрощением, поскольку конфликт строится на принципиально разных трактовках международного права. Вашингтон жестко формализует конфликт, обвиняя кубинское руководство в уничтожении самолетов организации «Братья во спасение» в 1996 году. Гавана же, напротив, указывает на то, что эти воздушные суда систематически нарушали кубинские границы.

«Куба считает, что действия военных были актом самообороны, а текущие суды — это чистая политическая провокация», — добавил Рамиль Харисов.

Политтехнолог подчеркнул, что Гавана успешно переводит сюжет из плоскости американской юрисдикции в формат открытого идеологического противостояния, устраивая демонстрации протеста против преследования Рауля Кастро. 

«Массовая демонстрация — это классический пример того, как внешнее давление конвертируется во внутреннюю консолидацию общества. Здесь неуместно говорить «все хороши». Мы наблюдаем закономерное столкновение американского юридического диктата и кубинской стратегии выживания через уличную мобилизацию», — заключил политтехнолог.

Политолог Наталия Елисеева в комментарии «Гражданским силам.ру» назвала действия Минюста США относительно событий 1996 года «политическим и конъюнктурным заказом». По ее словам, предъявление обвинений бывшему президенту Кубы Раулю Кастро и пятерым кубинским военным спустя 30 лет после инцидента не имеет ничего общего с правосудием:

«Это чистой воды политический заказ, причем крайне запоздалый, Вашингтон прекрасно понимает, что никакой правовой перспективы у этого дела нет. Но им нужен информационный повод, чтобы вновь заклеймить Гавану и оказать дополнительное психологическое давление на кубинское руководство».

По мнению эксперта, дело 1996 года — это удобный предлог, чтобы вписать Кубу в общую линию Вашингтона по «наказанию непокорных режимов». 

Юрист, специалист по международному праву Дмитрий Аграновский отметил, что действия кубинских военных 30 лет назад были абсолютно правомерными, поскольку они укладывались в доктрину необходимой самообороны, закрепленную в статье 51 Устава ООН. По его словам, самолеты, принадлежавшие организации «Братья во спасение», вторглись в воздушное пространство Кубы, не реагировали на предупреждения и не изменяли курс, а в таких случаях государство имеет право применять силу для защиты своего суверенитета.

Правозащитник напомнил, что «Братья во спасении» — это враждебная Кубе организация, базирующаяся в Майами:

«Известно, что эти «братья» в ходе несанкционированных пролетов над островом не раз сбрасывали пропагандистские листовки антиправительственного содержания». 

Любая страна, действующая в рамках международного права, поступила бы так же, как кубинцы, продолжил Дмитрий Аграновский. По его словам, здесь уместно вспомнить инцидент 1 сентября 1983 года, когда советские ВВС сбили южнокорейский Boeing 747, без разрешения находившийся в воздушном пространстве СССР. 

«Независимо от последующих дискуссий о той трагедии, сам факт применения силы государством для пресечения воздушного вторжения — это устоявшаяся международная практика», — уточнил юрист. 

По его утверждению, с точки зрения jus ad bellum и jus in bello права на войну и права ведения войны, претензии к кубинской стороне отсутствуют. 

«Обвинения, которые министерство юстиции США спустя три десятилетия предъявило Раулю Кастро и пяти кубинским военным, не имеют под собой абсолютно никакой правовой почвы. По сути, мы наблюдаем попытку ретроспективного пересмотра событий в одностороннем порядке. Но право не терпит обратной силы в таких вопросах. Поэтому недавние акции протеста в Гаване — это не просто эмоции, а реакция на откровенно политизированное и юридически уязвимое решение Вашингтона», — заключил Дмитрий Аграновский.

Дмитрий Тарасов