Поводом к этому послужил недавно организованный на телеканале опрос общественного мнения, посвященный годовщине снятия блокады Ленинграда.

В частности, респондентам предлагалось ответить на вопрос: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?». Естественно, при подобной постановке вопроса реакция со стороны общественности последовала незамедлительно. Многими такая формулировка расценивалась как оскорбление памяти защитников города.

Более того, замминистра связи и массовых коммуникаций А. Волин предложил уволить сотрудников телеканала, организовавших опрос. Однако, руководство «Дождя» сообщило, что увольнять никого не собирается, а с сотрудниками канала уже проведены соответствующие разъяснительные беседы.

Тем временем, Президент Ассоциации кабельного телевидения России (АКАР) Ю. Припачкин предложил исключить телеканал «Дождь» из пакета кабельного телевидения.

Депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга после обсуждения ситуации сразу перешли к делу: они обратились с просьбой к Генеральному прокурору РФ Ю. Чайке, провести соответствующие мероприятия по проверке деятельности телеканала и оценке факта проведения подобного опроса с правовой точки зрения. В случае обнаружения оснований для наказания, парламентарии предлагают прокуратуре закрыть «Дождь».

На защиту телеканала уже встала Комиссия Совета по правам человека при президенте РФ. Как сообщается на сайте комиссии, без решения суда ни одно СМИ в соответствии с действующим законодательством не может быть закрыто. Для оценки деятельности телеканала с точки зрения этики и нравственности существует Общественная коллегия по жалобам на прессу, куда может обратиться любой желающий.

Кроме того, сотрудники Совета по правам человека указывают на положение о свободе средств массовой информации в демократических государствах, в число которых входит и Россия. А значит, осуществлять закрытие того или иного СМИ, опубликовавшего «не ту» информацию никакое ведомство не вправе. В противном случае, это уже будет являться цензурой и прямым нарушением норм законодательства.

Да и сама постановка вопроса, предложенная в ходе проведения исследования, свидетельствует скорее о неграмотности сотрудников телеканала, нежели о проведении  в общество каких-либо настроений.

Сходной позиции придерживается член Общественной палаты РФ, генеральный директор медиа-агентства «Легенда» А. Коробков-Землянский. Он с любезностью согласился прокомментировать ситуацию вокруг телеканала «Дождь» нашему изданию «Гражданские силы.ру».

В частности, Коробков-Землянский также указывает скорее на некомпетентность и недостаток образования сотрудников канала, нежели на наличие какого-либо другого умысла с их стороны. По его мнению, журналистов подвела формулировка вопроса, которая оказалась не корректной.

Кроме того, он упомянул недавнюю ситуацию с увольнением работников группы маркетинга ВГТРК, опубликовавших на сайте компании цитату немецкого рейхсминистра народного просвещения и пропаганды Германии, Геббельса о В. Ленине.

Позднее, сотрудники редакции ВГТРК понесли серьезное наказание за несоблюдение осторожности в подборке цитат о вожде мирового пролетариата, Ленине.

Таким образом, по мнению, Коробкова-Землянского решение не увольнять журналистов, для руководства «Дождя» может стать большой имиджевой ошибкой и крайне негативным образом сказаться на репутации канала  среди общественности.

При этом, Коробков-Землянский добавил, что закрывать весь телеканал, как того требуют возмущенные активисты, нет необходимости. Из данной ситуации надо в первую очередь сделать выводы и стараться не повторять впредь подобных ошибок. Сотрудникам «Дождя» он также советует быть более корректными при организации опросов и публикации той или информации.

Что касается организации некой политической кампании против телеканала «Дождь», о чем заявил накануне в своем блоге главный редактор «Дождя» М. Зыгарь, то, об этом как считает Коробков-Землянский, речи не ведется вообще. В конце концов, решение о закрытии канала никем не принято, да и никаких веских причин кроме возмущения общественности, для этого не существует.

Тем не менее, гражданам РФ, стоит задуматься, о целесообразности наличия таких высказываний в СМИ. До тех пор, пока в обществе еще есть ветераны и очевидцы событий тех лет, они могут рассказать людям то, как развивалась история на самом деле, и почему стоило не сдавать Ленинград, держать оборону Москвы и воевать в Сталинграде. Однако, спустя несколько десятилетий, ветеранов уже практически не останется, и подрастающее поколение сможет узнать о подвигах предков из учебников по истории и СМИ, которые уже сегодня задают вопросы о целях и смысле блокады Ленинграда.

Таким образом, соблюдая в стране свободу слова, печати и т.д., может нам пора задуматься и об ответственности СМИ, за то, какую информацию они несут? Ведь по сути, средства массовой информации в настоящее время представляют собой мощный механизм формирования общественного мнения. Причем не только относительно текущей политической ситуации, но и событий прошлых лет, от правильного восприятия которых во многом и зависит становление национального самосознания. А учитывая важность данной проблемы для России, задавать вопросы зачем и почему неприемлемо.

В этой связи, просто надо быть благодарными нашим предкам за то, что они фактически обеспечили наше будущее и культивировать этот подвиг в сознании подрастающих россиян.

Виктория Цуран