В тот же день свердловский губернатор Куйвашев и градоначальник Высокинский наперегонки побежали объявлять екатеринбуржцам, что с начала следующей недели начнут интересоваться их мнением. И как это они сами до такого не додумались? Впрочем, некоторые аналитики предположили, что идея с опросом пришла в голову Куйвашеву из аппарата президента еще до начала сочинского медиафорума.

Глава ВЦИОМ Валерий Федоров, услышав речь из высочайших уст, мухой полетел в столицу Урала. «Кто на следующий день после высказывания президента о необходимости опросить жителей Екатеринбурга о нужности/месте размещения храма уже тут, тот я», – произвел самоидентификацию господин Федоров. Упрощая задачу, глава государства ненавязчиво определил вектор предстоящего социологического исследования:

«Вы сказали, предполагается снос деревьев и так далее. Ну, пусть тогда инвесторы или кто там собирается строить, это городские власти или частные инвесторы, я даже не знаю, пусть они тогда обеспечат, чтобы в нужном для людей месте, где-то рядом совсем, был высажен другой лес. Чтобы не меньше стало деревьев, а больше. Чтобы там разбили сквер, в котором люди нуждаются, там, может быть, мамочки с колясками хотят с детьми погулять», – сформулировал свою точку зрения Путин.

Владимир Владимирович вообще любит вот так, невзначай указывать младшим товарищам верное направление, как бы соблюдая при этом нейтралитет. Подобное случалось уже не раз. Вот и здесь, как справедливо заметил Андрей Илларионов, вышла этакая дрезденская шифровка: храм построить, сквер вырубить, насажать деревьев в другом месте. 

Человек, который после таких ц/у берет под козырек, может, конечно, зваться, как угодно, например, Валерием Федоровым, но только не социологом. Всероссийский центр изучения общественного мнения, репутация у которого и так неважная, получил мощный удар под дых от своего же руководителя. Вряд ли можно было сделать больше, чтобы поставить под сомнение объективность опроса, чем сделал глава ВЦИОМ своим верноподданническим па.

О самом опросе и правилах его проведения все довольно подробно объяснил профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук Григорий Юдин на своей странице в фейсбук, пояснив, что внезапные плебисциты всегда выигрывают их организаторы. Ибо к настоящему опросу предъявляется целый ряд правил. У горожан должно сложиться ясное представление о предмете опроса, которое может сформироваться только в ходе дебатов и дискуссий. А формулировки вопросов должны публично контролироваться во избежание их тенденциозности.

В это время общественность Екатеринбурга будоражат различными фейковыми опросами. О том, что звонящие на телефон горожанам анкетеры представителями ВЦИОМа не являются, публично заявил сам Федоров, сказав, что в реальной анкете, подготовленной его социологической службой, будет около 20 вопросов. Интересно, что на сайте Ekaburg.tv 17 мая появилась новость о том, что ВЦИОМ подготовил для жителей Екатеринбурга 41 вопрос о строительстве храма. И доступна эта новость до сих пор. Ее авторы как раз ссылаются на аудиозапись телефонного разговора, предоставленную одним из респондентов. Варианта тут, собственно, два. Или подчиненные Федорова, отвечающие за работу со СМИ, не отследили публикацию, или наличие таких фейков кому-то выгодно. Кстати, вопросы с 32 по 34 в этой анкете посвящены кому бы вы думали? Барабанная дробь! 32. По информации СМИ, одним из организаторов акции выступил штаб Алексея Навального в Екатеринбурге. Вы знаете, слышали об этом? 33. Чем в первую очередь руководствуются сторонники Алексея Навального в Екатеринбурге, участвуя в этой акции? 34. Как, в целом, вы относитесь к Алексею Навальному? Цель таких вопросов ясна – подвести опрашиваемых к мнению, что противники храма на самом деле никакие не горожане, а те самые «записные активисты», приехавшие из далекой Москвы раскачивать лодку. Хотя какая разница, за кем пришли люди, если они пришли по собственному убеждению?

Впрочем, оппозиционер действительно может быть причастен к конфликту. По информации наших источников, идейным вдохновителем протестов в городском сквере может быть экс-заместитель Евгения Куйвашева Владимир Тунгусов, отправленный в отставку в сентябре 2017 года перед самыми выборами в городскую думу. Тунгусов, которого называли серым кардиналом города, в бытность у руля держался независимо и активно конфликтовал с Уральской горно-металлургической компанией и Русской медной компанией, то есть с миллиардерами Козицыным и Алтушкиным. Последние способствовали падению своенравного Тунгусова с регионального политического олимпа. Бывший губернаторский зам, ныне находящийся в Испании, якобы решил отомстить обидчикам и встретился с Алексеем Навальным, которому хорошо заплатил за нагнетание протеста.

Подтвердить или опровергнуть эту информацию не представляется возможным, но за день до появления липового вциомовского опроса Навальный вволю «оттоптался» на Игоре Алтушкине, выложив в сеть сведения о недвижимости олигарха в престижном районе Лондона и наличии британского подданства у его жены (привет Сергею Бриллеву!). Как следует из опубликованных документов, в туманном Альбионе миллиардер законопослушно, кропотливо и подолгу согласовывает с властями малейшие изменения территории, прилегающей к его особняку.

Впрочем, мы немного отвлеклись. Вернемся к ситуации со сквером и резюмируем сказанное. После всего вышеперечисленного степень доверия к вциомовскому опросу в дополнительных комментариях не нуждается, вне зависимости от того, каковы будут его результаты, с большинством за храм, или за сквер. Большую степень легитимности (несмотря на все возможности махинаций) действительно мог бы дать грамотно организованный референдум, за который выступают горожане. Но штука в том, что вопрос о строительстве храма не может являться предметом референдума в принципе. Согласование возведения таких объектов имеет четкий алгоритм: эскизный проект, экспертиза на предмет градостроительных ограничений, общественные слушания, государственный земельный кадастр, внесение изменений в план застройки территорий, проект, экспертное заключение на проект, разрешение на строительство. Удивительно, что депутаты и чиновники, предлагающие вынести вопрос по храму на референдум и потратить на это 120-130 миллионов бюджетных денег, не знакомы с законодательством. Юридические последствия такого референдума в случае его проведения ничтожны, и предложения вынести этот вопрос на городскую думу – не более чем пиар, рассчитанный на несведущее в правовых тонкостях население.

Этапом, на котором жители высказывают свою позицию по стройке, являются общественные слушания. Но эта процедура, к сожалению, давно превратилась в формальность, к реальному учету мнения горожан имеющую весьма слабое отношение. С одной стороны, инициируемый Путиным опрос, с как бы озвученными вводными, с другой – невозможность проведения референдума, с третьей – волнующиеся горожане, с четвертой – олигархи, интересы которых беззастенчиво отстаивает местная власть. Ну, и до кучи РПЦ.

Место возведения храма переносили уже дважды, и попыткам построить его на лакомом пяточке в городском центре 9 лет. Реальной потребности в возведении религиозного объекта нет. Храмы, стоящие неподалеку, по свидетельству жителей города, пусты. А вот от многофункциональной гостиницы, которую планируется построить в непосредственной близости от застолбленного в городском сквере места, КПД был бы явно выше. Возможно, весь шум вокруг храма Святой Екатерины – лишь отвлекающий маневр, цель которого отвести внимание от высотки. Озвучивается и такая версия.

О том, что по адресу Октябрьская, 5 появится комплекс с элитным жильем, местные СМИ активно писали еще год назад, а все соответствующие документы были выложены на сайте городской администрации. Возможно, история с храмом и придумана как некий громоотвод. Люди добьются своего и выпустят пар, а высотка проскочит. Может быть. Прогнозировать, как будет развиваться ситуация, сейчас сложно.

Если храм отдадут на съедение жилому комплексу, не исключено, что схема сработает. Однако компромисс с протестующими, как вполне резонно отмечают некоторые эксперты, тоже несет определенную опасность для власти в условиях политической нестабильности, ибо создает прецедент успешной уличной борьбы. В истории с храмом региональная власть сама себя загнала в ситуацию, из которой теперь отчаянно ищет выход с наименьшими потерями.

Антон Стариков