И не важно, должен человек государству или частному бизнесу. Уже в одном из первых своих интервью Михаил Мишустин заявил, что долги россиянам, оказавшимся в кабале у микрофинансовых организаций, списаны не будут. 

«Вообще, я плохо оцениваю списание, как пока еще действующий налоговик», — заявил он тогда журналистам. 

В этом смысле инициатива депутатов Госдумы, предлагающих запретить на территории России деятельность коллекторских агентств, идет вразрез с веяниями эпохи, надуваемыми из кабинета нового хозяина Белого дома.

В отличие от кремлевских «назначенцев», депутаты вынуждены более-менее барометрически реагировать на настроения народа. 

В последнее время доходы граждан, в отличие от долгов, упорно не растут. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), более половины россиян (51%) имеют непогашенные кредиты. При этом на 12% возросла доля заемщиков, которые указывают на то, что рассчитываться могут с трудом. Понятно, что в этой печальной не только для населения, но и для банков, ситуации все большая нагрузка ложится на натренированные плечи коллекторов. Это и беспокоит депутатов, не без основания усматривающих в обостряющейся долговой ситуации одну из потенциальных точек роста социальной напряженности. Если продолжить игнорировать проблему, то кредитный бум вполне может смениться кредитным бунтом. О том, как этого не допустить, и задумались наиболее чуткие радетели о народных интересах. Недавно Владимир Жириновский уже предлагал списать долги россиянам, задолжавшим 40 млрд рублей микрофинансовым организациям. Мишустин ясно выразил свое отношение к подобным затеям. Тогда депутаты решили зайти с другой стороны и предложили запретить главных «вышибал» долгов — коллекторов.

Проект федерального закона «О запрете привлечения иных лиц для взаимодействия с должником» в ближайшее время будет внесен на рассмотрение нижней палаты российского парламента. Об этом сообщает «Российская газета».  В Госдуме отмечают, что за последние два года количество жалоб граждан на действия так называемых коллекторов резко выросло. Так, в декабре 2019 года Федеральная служба судебных приставов сообщила, что количество жалоб на взыскателей просроченной задолженности за год подскочило на треть (35%). Один из авторов законодательной инициативы, член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Госдумы Сергей Вострецов в этой связи напоминает, что нередко граждане сталкиваются с неправомерными действиями коллекторов в свой адрес — угрозами, шантажом.  

«Поэтому считаем необходимым запретить на территории Российской Федерации деятельность организаций, чьим основным видом деятельности является деятельность по возврату просроченной задолженности, а также запретить привлечение кредитором иных лиц для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности», — отмечает депутат.

Эксперты отнеслись к затее законодателей скептически.

«Запретить — проще всего. Для начала нужно попробовать вернуть системе хотя бы признаки функциональности и регулируемости. На законодательном уровне был приняты моменты, регламентирующие деятельности коллекторов. Теперь требуется ввести аналогичный надзор за исполнением этих предписаний. Без регулирования в современной России не работает ничего — ни выдача кредитов, ни возврат долгов по ним. Без коллекторской службы (в ее приличном и жизнеспособном варианте, естественно) банковская система очень быстро столкнется с избытком просроченных задолженностей и ростом объема токсичных кредитов. Решать эту проблему все равно потребуется тем или иным образом, потому что возврат долгов — процедура малоприятная для всех участников процесса», — сказала «Гражданским силам.ру» старший аналитик информационно-аналитического центра «Альпари» Анна Бодрова.

«Логика депутатов не совсем ясна. Вместо того, чтобы добиваться исполнения законов, в частности федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», депутаты предлагают данную проблему полностью загнать в неправовое поле. Абсолютно не понятно, как будет соблюдаться новый закон о запрете, если текущий — об ограничениях взаимодействия коллектора и заемщика — не соблюдается. Можно предположить, что на фоне смены правительства и социальной направленности послания президента Федеральному собранию, некоторые депутаты хотят в очередной раз пропиариться на наиболее чувствительных социальных темах без реального разрешения существующих проблем», — поделился своим мнением с «Гражданскими силами.ру» Ярослав Кабаков, директор по стратегии ИК «ФИНАМ».

Сергей Путилов