В тверских СМИ появилась информация, что на главу Оленинского района Тверской области Олега Дубова суд наложил административный штраф на сумму 1000 рублей за распространение персональных данных одного из жителей района.

Сам Олег Дубов написал в Facebook: «Штраф в размере 1000 рублей был вынесен за обнародование СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ сведений о судимости дачника и политического «активиста» Комарова по ст. 228 УК РФ (незаконный оборот наркотиков)».

Как следует из постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении, чиновнику инкриминируют, что он под одним из постов в официальной группе правительства Тверской области в социальной сети «ВКонтакте» в ответ на комментарий жителя района Николая Комарова о том, что законный уход от налогов — не преступление, опубликовал свой комментарий следующего содержания: «Николай, не буду спорить, вы, отбыв наказание по 228 УК (незаконный оборот наркотиков), гораздо лучше меня разбираетесь, что является преступлением, а что нет. Надеюсь, что вы встали на путь исправления и больше в те места не попадете».

Информация о судимости Комарова подтверждается новостью на сайте Оленинского районного суда, опубликованной в 2013 году: в ней рассказывается, что Н.С. Комаров был осужден за продажу 136,6 г маковой соломки. Факт реализации зафиксирован в ходе спецоперации, проведенной сотрудниками Нелидовского отдела Тверского областного Управления Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств.

Тем не менее, мировой судья С. Светличная квалифицировала комментарий Дубова, как «совершение обработки персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных», признала его виновным в совершении административного правонарушения и назначила наказание — административный штраф 1000 рублей.

Олег Дубов сообщил корреспонденту «Гражданских сил.ру», что не согласен с таким решением суда и будет его обжаловать. Чиновник заявил, что информация о судимости Комарова в районе — секрет Полишинеля, лично он знает о ней, в том числе, из сообщений в социальных сетях. Не отрицал данные о своей судимости и сам Комаров.

«Российские суды довольно широко трактуют понятие персональных данных гражданина, относя к ним практически любые факты биографии и личной жизни, включая судимость, — считает кандидат юридических наук Екатерина Скосаренко. — Вопрос в данном деле состоит вот в чем: имело ли место ее незаконный сбор или распространение? Законным ли образом получил информацию тот, кто потом эту информацию передал дальше, и имел ли он право ее передавать, писать в соцсетях?»

Екатерина Скосаренко пояснила: если речь идет об операторе государственных баз, содержащих персональные данные, который в нарушение закона в интернете «раструбил» сведения, ставшие ему известными в связи с закрытым доступом к персональным данным — это одно дело. Тут, разумеется, есть основания для привлечения таких лиц по КоАП и даже по УК РФ. Так же стоит поступить и с полицейскими, которые рассказывают о судимости третьим лицам, когда соответствующая информация им стала известна в связи со спецификой работы. Это подтверждается и самой приведенной в постановлении прокуратуры статьей 7 ФЗ «О персональных данных», согласно которой запреты на сбор и распространение информации о лице распространяются на операторов и иных лиц, которым был предоставлен доступ к соответствующим базам информации.

«В нашем случае никто никому никакой доступ не предоставлял, а информация, соответствующая действительности, почерпана из общедоступных источников в интернете, в частности, она была открыто размещена на официальном сайте суда, — говорит юрист. – Таким образом, когда лицо, действующее в личном качестве, а не как должностное лицо, в интернете прочитало общедоступную информацию о судимости другого человека и обсудило этот вопрос с пользователями соцсетей, то это, очевидно, не является незаконным распространением персональных данных, а лишь допустимой формой реализацией права на свободу общения и выражения мнения в полном соответствии с российским законом».

Незаконного разглашения персональных данных здесь, по мнению Екатерины Скосаренко, нет и не может быть, поскольку, согласно ст. 123 Конституции РФ, «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Гражданин действительно был осужден в открытом заседании суда по статье 228 УК РФ о незаконном обороте наркотиков, и никто не оспаривает это.

«Согласно 152 ст. ГК РФ, любой гражданин, если считает, что опубликованы сведения, которые порочат его репутацию, имеет право требовать опровержения, если распространивший сведения не сможет доказать, что они соответствуют действительности, — разъясняет Екатерина Скосаренко. — Что всегда может сделать тот, о чьей судимости «судачат» люди (их законное право). Но разговаривать, в том числе в соцсетях, о судимости граждан можно, допустимо и законно! При этом неправомерно привлекать к административной ответственности гражданина за беседу в интернете о конкретной статье УК, по которой был публично осужден преступник. А вот если бы доказали не соответствующий действительности, порочащий характер сведений, тогда у пострадавших возникает право возбудить процесс по клевете».

Алексей Нилов