Как следует из анализа, в докладе сообщается, что в Ливии якобы присутствовала частная военная компания из РФ и оказывала поддержку одной из сторон конфликта. Доказательствами служат ссылки на анонимные источники или «свидетельства», переданные экспертам конфиденциально. Кроме того, авторы документа утверждают, что РФ нарушает оружейное эмбарго, поставляя на ливийскую территорию зенитные комплексы «Панцирь-С1». «Уликой» служат фотографии неизвестного происхождения без каких-либо опознавательных знаков. Более того, в том же докладе указывается, что эти комплексы были направлены в страну Объединенными Арабскими Эмиратами. По факту же поставить эти «Панцири» Ливии могла абсолютно любая страна, пишут аналитики ФАН, изучившие доклад.

Еще одно упоминание — наличие в Ливии истребителей МиГ-29А и Су-24. «Подтверждение» — фото с сирийской авиабазы Хмеймим, откуда впоследствии самолеты якобы были доставлены ливийцам. Однако, как отмечают журналисты агентства, на кадрах зафиксированы самолеты другой модели, а «доказательством» переброски истребителей, по их мнению, служат кадры с той же базы, на которых машины отсутствуют, что напоминает подтасовку фактов.

В приложении 62 доклада указано, что в нарушение эмбарго в Ливии россияне также перебросили колесный бронетранспортер Урал-432007-0111-31. Приводятся снимки этого транспорта – вновь без опознавательных знаков, без людей в кадре и на фоне пейзажа, который можно обнаружить в любом другом государстве. 

По наблюдениям экспертной группы аналитиков, почти все кадры могли быть взяты из неизвестных Twitter-аккаунтов или с любительских тематических ресурсов — без указания ссылки на конкретные материалы.

Заподозрили Россию и в поставках снарядов: так, в приложении 65 указано, что якобы поддерживаемая страной Ливийская национальная армия (ЛНА) имеет в своем распоряжении мины-ловушки с неизвлекаемым замыкателем ML-8. Производителем этих мин указана Россия, что позволяет докладчикам ООН указать это в качестве доказательства «российского присутствия в Ливии».

В приложении 67 говорится о якобы наличии у «ЧВК Вагнера» противопехотной мины POM-2R (APM). Уликой служит ссылка на анонимный форум, который больше напоминает обычное сообщество людей, интересующихся военной тематикой. Они вряд ли могут называться экспертами в этой области, что опять же вызывает массу вопросов к компетентности составителей доклада, считают в ФАН.

Кроме того, как отмечают эксперты, документ содержит информацию о контактах между фельдмаршалом ЛНА Халифой Хафтаром и российским предпринимателем Евгением Пригожиным. В качестве доказательства представлено фото с официального мероприятия в Москве, на котором присутствуют оба этих человека. По мнению специалистов, говорить о каких-либо связях, руководствуясь данными снимками, сомнительно, учитывая тот факт, что Евгений Пригожин, по его же признанию, занимался организацией обеда на этом событии.

Также в докладе заявляется и о «сотрудничестве» ЧВК и полковника Халифы Абу Шейгара — якобы посредника в диалоге компании с ЛНА. 

«30.01.2020 он подтвердил, что русские обеспечивают починку военной техники, но по остальным запросам сослался на штаб командования ЛНА», — цитирует ФАН текст доклада.

Впрочем, по данным издания, сам полковник эту информацию опровергает. 

«Соцсети начали использоваться в конце 2018 г. Они продвигали основную идею: «Только Халифа Хафтар может обеспечить безопасность и мир в Ливии». 30.10.2019 г. Facebook заблокировал сеть страниц, связанных с Евгением Пригожиным, всего 468 страниц», — говорится в докладе ООН.

По версии журналистов, это утверждение может быть основывано на данных Центра интернет-мониторинга Стэнфорд, в отчетах которого не нашлось никаких подтверждений о заблокированных страницах в России. 

Сомнение у представителей новостного агентства вызывает и заявление о якобы существовании тренировочного лагеря «ЧВК Вагнера» в Джабль Нукка. В подтверждение приводятся снимки карт с отметкой на малообитаемом юге Ливии. Военные эксперты в беседе с ФАН заявили, что организация лагеря на таком удалении от коммуникаций иррациональна.

Журналисты заметили, что на протяжении всего доклада авторы (пусть, вероятно, и сами того не желая), похоже, делают все, чтобы читатель в него не поверил. Так, к примеру, говоря об оружии, якобы используемом ЧВК в Ливии применяется ремарка: 

«Оружие, захваченное ПНС не использовалось в Ливии, однако оно типично для «ЧВК Вагнер» в других местах: на востоке Украины и в Сирии».

По мнению аналитиков, информация, которой подкрепляется доклад СБ ООН, не позволяют считать документ объективным.