Столь неординарное, а, главное, своевременное предложение вызвало бурную реакцию СМИ и неоднозначные комментарии общественности. Еще бы: по данным Госавтоинспекции, в нашей стране зарегистрированы порядка 60,5 млн транспортных средств, и более половины из них – старше 10 лет. Учитывая тот факт, что Альфия Когогина не обозначила «предельный срок эксплуатации» авто, вполне естественно, что многие занервничали…

А 15 августа, можно предположить, пошла «ответка» на эту информационную волну. Советник председателя Госдумы Вячеслава Володина Анастасия Кашеварова опубликовала на своей странице в Facebook пост, вызвавший, на самом деле, еще больше вопросов.

«Вы, наверное, еще не забыли законопроект единоросса Горелкина, которым предлагается ограничить 20% иностранное владение ресурсами, значимыми для информационной инфраструктуры России – сюда входят как СМИ, так и новостные агрегаторы. Так вот на завтра к Председателю Государственной Думы Вячеславу Володину записалось несколько депутатов по этому вопросу. Насколько я поняла — все записавшиеся едины во мнении поддержать инициативу Горелкина. Причиной послужил тот факт, что новостные агрегаторы, зачастую Яндекс, держат несколько дней в топе информацию, которую официально опровергли 100500 раз. Катализатором стала ситуация с частной инициативой Альфии Когогиной о запрете эксплуатации старых машин…», — пишет Кашеварова.

Во-первых, непонятно, где связь между 20 процентами иностранного владения «ресурсами, значимыми для информационной инфраструктуры России», депутатами, записавшимися на прием к Володину, и тем фактом, что новость, так не понравившаяся определенным лицам, несколько дней держится в ТОПе Яндекса?

Или советник председателя Госдумы хотела сказать, что, если бы, например, иностранного участия в Яндексе было менее 20 процентов, новость об инициативе депутата Когогиной не прошла бы в ТОП? Тогда можно сделать еще одно вполне логичное предположение: если б Яндекс был стопроцентно государственной компанией, эта новость вообще бы не попала в агрегатор…

Далее Кашеварова пишет, что информацию о вероятном запрете эксплуатации старых автомобилей опроверг первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев, который в беседе с председателем Госдумы заявил, что «если и вводить замену устаревшего автотранспорта, надо вводить не через его запрет для частных автовладельцев, а через их поощрение при замене старых машин на новые». А если уж говорить о запретах — то они могут распространяться «только на транспорт, для которого законодательством уже установлены ограничения: это общественный транспорт, транспорт, занимающийся перевозкой детей, инвалидов», отметил единоросс.

Наконец, советник Володина сообщает, что данную информацию опровергла и сама Когогина, заявив, что речь шла о коммерческом транспорте, а не о личных авто (напомним, как писал «Ъ», в письмах Минпромторгу и Минтрансу не раскрывается вопрос, каких именно автомобилей касается инициатива). Однако, по мнению Кашеваровой, опровержение где-то целенаправленно затерялось, и Яндекс, держа два дня в ТОПе «неправильный» заголовок, активно продвигает дезинформацию в общество.

Далее Анастасия Кашеварова обращается к журналистам:

«Ребята, ведь вы сами прекрасно понимаете, что инициатива одного депутата, несогласованная, это не решение Думы. Но чтобы усилить заголовок вы пишете — В Госдуме… или Госдума… Нет, это не Госдума, это депутат Когогина. В Госдуме 450 депутатов — инициативы у всех разные. Я работала во многих СМИ – и меня мое начальство, а я потом своих журналистов спрашивали — чья инициатива, какой фракции, один депутат или сколько вносят, поддерживают ли другие? Потому что из этих данных ты понимаешь реальный ли законопроект или это чей-то лоббизм, а может просто ради пиара и потехи инициатива».

С формальной точки зрения советник Володина вроде бы и права. А по сути — что же получается, «частной депутатской инициативой» можно оправдать любую чушь, исходящую из уст народного избранника? Но так, согласитесь, быть не должно. Хотелось бы верить в то, что статус депутата Государственной Думы России обязывает к профессионализму и точности формулировок. И все, что говорит любой депутат, так или иначе будет падать тенью на всю Госдуму: выдвигая определенные законодательные инициативы, он просто не может выступать как частное лицо. Поэтому — «В Госдуме…»

Так что же, собственно, произошло?

Вероятно, депутат Когогина выступила с сырой, не очень хорошо продуманной идеей, информация о которой попала в СМИ. Причем большинство медиа, скорее всего, передали ее в чистом и незамутненном виде — как есть. В «опровержениях», заметим, не говорится, что журналисты где-то наврали, их суть сводится к тому, что авторов идеи якобы не так поняли – речь не о запрете, а о стимулировании, не о личном, а о коммерческом транспорте...

Затем, возможно, советник председателя Госдумы — либо по зову сердца, либо по «партийному заданию» — бросилась спасать реноме патрона. Какие же выводы можно сделать, прочитав ее пост? Во всем, предположительно, виноваты: сама Альфия Когогина, журналисты, непрофессионально раздувшие ее частную инициативу до масштабов всей Госдумы, и Яндекс, злонамеренно удерживающий эту новость в ТОПе, несмотря на опровержения. И, вероятно, поэтому к председателю Госдумы Вячеславу Володину записались на прием несколько депутатов, готовых, по мнению Кашеваровой, поддержать инициативу единоросса Горелкина, способную обрушить Яндекс — мощнейший в России новостной агрегатор.

Оценили размах? Хочется надеяться, что Анастасия Кашеварова написала это не всерьез…

Первый заместитель главы фракции «Единой России» в Госдуме, пишет РИА «Новости», заявил, что в сентябре депутаты планируют пригласить представителей новостных агрегаторов, выводящих в ТОП якобы недостоверную информацию. А депутат Адальби Шхагошев рассказал о своем предложении Яндексу пересмотреть алгоритм, по которому агрегатор подбирает новости.

Пресс-служба Яндекса ответила:

«Напомним, что у «Яндекс.Новостей» нет редакции, все новости собираются автоматически из сообщений СМИ с лицензией, их заголовки и фрагменты показываются в ТОПе в неизменном виде. Наш алгоритм прозрачен, а факторы, влияющие на попадание новостей в ТОП, есть в открытом доступе. Сообщения о событиях ранжируются таким образом, чтобы дать пользователю в первую очередь ссылки на новости от известных и уважаемых СМИ».

Сложившуюся ситуацию в компании объяснили тем, что инициатива депутата Когогиной получила большой общественный резонанс, однако после того как появились объяснения и уточнения к ней, большая часть СМИ, тем не менее, продолжали тиражировать изначальную информацию. Сервис же только цитирует заголовки изданий, передавая картину дня, которую показывают средства массовой информации.

Собственно говоря, это не первый «наезд» на представителей СМИ со стороны Госдумы. Во время памятного скандала о предполагаемых сексуальных домогательствах представителей СМИ со стороны депутата Леонида Слуцкого другой народный избранник — Фатих Сибагатуллин — назвал журналистов «слугами, которых несколько лет назад объявили четвертой властью», а также порекомендовал им прижать хвосты и не показывать разные части тела.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин тогда не нашел возможности отреагировать на жалобы журналистов на бездействие комиссии по этике, однако в реакции сотрудников СМИ на ситуацию он увидел травлю депутатов.

Впрочем, есть предложение, которое поможет впредь избежать похожих ситуаций. Всем – и депутатам Госдумы, и их советникам — нужно следить за каждым своим словом, быть предельно корректными в своей устной и письменной речи. Просчитывать последствия сказанного и написанного. В противном случае в новостных агрегаторах будут постоянно появляться заголовки вроде «В Госдуме предложили запретить использование старых авто» или, например, «Советник председателя Госдумы предложила ограничить свободу слова». Только вот журналисты ли будут виноваты в распространении этих «фейковых» новостей? Или все-таки те, кто их поставляет?

Алексей Нилов