Хотя та же отставка Назарбаева не была, строго говоря, настолько неожиданной, как это сейчас пытаются представить отдельные российские политики. Какая речь может идти о внезапности, когда он еще в начале февраля 2019 подает запрос в Конституционный совет Казахстана и спрашивает письменно и официально, может ли он уйти с поста по своему желанию согласно действующей Конституции. Нужно пояснить, что Конституционный совет — самая высшая инстанция в Казахстане, и в 2017 году его полномочия были усилены, глава государства был лишен права возражений на решения КС.

Почему возникла проблема? Согласно Конституции Казахстана президент может избираться неограниченное число раз. Но вот с освобождением от должности в Основном законе Казахстана есть правовая неопределенность. В ч.3 ст. 42 Конституции Казахстана указано, что «полномочия президента Республики прекращаются с момента вступления в должность вновь избранного президента Республики, а также в случае досрочного освобождения или отрешения президента от должности либо его кончины». Освобождение и отрешение от должности предполагают чье-то еще участие в решении вопроса, при этом права на уход по своему желанию прямо не установлено.

Конституционный совет посовещался и решил, что данный список оснований ухода с поста главы государства — не закрытый, и президент, как и любой работник, может сам уволиться, если захочет. Члены КС в решении объяснили, что «данное право является элементом президентской формы правления и конституционного статуса президента страны. Оно принадлежит президенту и как человеку и как гражданину Казахстана, и следует также из других положений Конституции, закрепляющих конституционные права каждого индивида, в частности, на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии». По их мнению, нормы Конституцию разрешают уход Президента с поста по его решению. Ну, раз разрешают, Назарбаев захотел — Назарбаев уходит!

Что в России? В каких случаях глава государства может уйти досрочно с поста? У нас, если вдруг президент сам пожелает уйти на почетный отдых, то никаких проблем с этим не возникнет, возможность его добровольной отставки прямо предусмотрена ст.92 Конституции. Второе указанное там основание прекращения полномочий — это здоровье, а именно, стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять полномочия. В этом случае президент слагает с себя должность, а премьер-министр принимает управление страной до избрания нового главы. Если есть объективные основания полагать, что психическое или физическое состояние не позволит дальше президенту исполнять надлежащим образом свои обязанности, то тогда премьеру нужно будет назначить медицинскую комиссию, дождаться заключения и при подтверждении опасений объявить об этом, начать исполнять обязанности президента и назначить новые выборы.

Ученые-конституционалисты считают, что этот неоднозначный момент следует прописать как можно более подробно в законодательстве, чтобы не гадать на кофейной гуще и избежать возможных злоупотреблений, и, возможно, переворота. И третье основание досрочного освобождения с поста Президента – это импичмент, или отрешение от должности за совершение государственной измены или иного особо тяжкого преступления. Акт об отрешении принимается Советом Федерации на основании выдвинутого Госдумой обвинения президенту. Не похоже, что в ближайшем будущем три этих нормы Конституции будут применены в нашей стране, но, в любом случае, любые пробелы и коллизии лучше урегулировать до возникновения соответствующих процедур.

Так что до 2024 года мало что изменится. Но что потом? Как долго по Конституции может продолжаться президентство нашего главного руководителя? У всех на слуху принцип сменяемости власти, как основополагающий признак демократического государства. В Конституции РФ принцип выражен через выборность государственных органов, а также нормами ст.3, согласно которой «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону». Следовательно, когда мы говорим о демократии, то власть в стране в конце концов должна смениться по установленным законам. Ну, если по-честному?

Чтобы обеспечить на деле сменяемость власти, Конституция РФ в ст. 81 устанавливает, что президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет. При этом, одно и то же лицо не может занимать эту должность более двух сроков подряд.

Из песни слов не выкинешь. Формально получается, что закравшееся в текст Конституции слово «подряд» по законам логики исключает избрание Путина на следующий срок, но не исключает его шансы снова стать президентом после очередного истечения срока полномочий преемника.

Однако напомним, ждать нового избрания придется немалый срок! Увеличенный шестилетний срок полномочий главы государства был предложен еще 5 ноября 2008 «тогдашним» президентом РФ Дмитрием Медведевым в послании Федеральному Собранию. Необходимость увеличения конституционного срока полномочий мотивировалась важными государственными задачами, которые предстояло руководству решать: дальнейшая децентрализация, гуманизация социального устройства и политической системы. А для этого, по словам Медведева, в стране должны быть прочны и стабильны фундаментальные институты демократии, ее несущие конструкции, на которых держится демократическое государство. Итогом инициатив стали внесенные поправки в Конституцию РФ, увеличивающие сроки полномочий депутатов Госдумы и самого президента. Стабильность превыше всего! Но как же тогда провозглашаемая демократическая сменяемость власти? Коллизия, причем даже не норм законодательства, а духа и смысла конституционного законодательства и формальной логики.

Именно это позволило Верховному суду РФ в 2018 году отказать в жалобе Ксении Собчак, которая требовала снять с регистрации кандидата в президенты Владимира Путина и аргументировала это тем, что он уже неоднократно избирался. Судебные органы решили, что все по закону, поскольку в Конституции содержится запрет занимать этот пост именно больше двух сроков подряд, а не по совокупности.

В 1998 году еще при Борисе Ельцине была попытка разобраться в статье, и тогда по запросу Госдумы Конституционный суд изучал вопрос правовой неопределенности ст.81 Основного закона.

В Определении сказано, что «два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (ч. 3) Конституции РФ, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция РФ, включая п. 3 ее раздела 2 «Заключительные и переходные положения», не допускает». Но тогда запрос депутатов касался другого аспекта, а именно, возможности третьего подряд срока для Ельцина, поскольку первый его срок начался до провозглашения Конституции.

Конституционный суд сказал, что два срока подряд — это «конституционный предел». Но опять же, юристы и политики продолжают и по сей день спорить об объеме использованного термина «конституционный предел». То ли он относится только к фразе «два раза подряд», то ли к общему суммарному числу всех избраний. Некоторые считают, что согласно Определению КС, недопустимо больше избираться вообще, если гражданин когда-то был избран два раза подряд. Удивительно, что по такому серьезному и неоднозначному вопросу, затрагивающему возможности избрания нынешнего президента, так и не последовало запроса в Конституционный суд РФ.

С момента увеличения срока полномочий президента в 2008 году прошло уже почти 11 лет. Солидный срок, достаточный, чтобы по максимуму разобраться с поставленными государственными задачами, для которых требовалась стабильность руководящих органов. Какой фундаментальный демократический принцип выйдет в дальнейшем на первый план? Станет ли российской реальностью принцип сменяемости власти или продолжатся юридические игры? Прояснится в 2024-м.

Екатерина Скосаренко