«Щелчок по носу»

Мы вряд ли «откроем Америку», если скажем, что бурно раскручивающийся американский внутриполитический кризис, который вполне может закончиться импичментом президента, чреват малоприятными последствиями не только для самого Дональда Трампа и его команды,  но и для всего мира.

Вынужденная отставка Майкла Флинна стала для Трампа первым по-настоящему серьезным «щелчком по носу». Трампу указали его место, и очень прозрачно намекнули, кто в американском доме настоящий хозяин. Но этот «щелчок» — только начало, и увольнение Флинна вполне может стать первым звеном в цепочке козней врагов Трампа в вашингтонском политическом истеблишменте. И ладно бы, среди этих врагов были бы только проигравшие выборы демократы, им, как говорится, сам Бог велел. Куда печальнее для Трампа то, что против него ополчились и партайгеноссе-республиканцы. А у них, надо заметить, есть перевес в Конгрессе и Сенате США, причем перевес этот обеспечивают республиканцы, которых принято называть «ястребами».

Среди них: и отставной вояка Джон Маккейн, и неутомимый критик Трампа Марко Рубио, и Линдси Грэм, и прочие товарищи, которые Трампу, оказывается, совсем не товарищи.

Вот эти «товарищи», и республиканцы, и демократы, внесли на обсуждение палаты представителей законопроект, принятие которого не позволит Трампу принять единоличное решение об отмене, или даже о смягчении антироссийских санкций, инспирированных предыдущей администрацией.

Конгрессмены и сенаторы и раньше пытались проделать такой законодательный «фокус», придав санкциям статус закона. При президенте Обаме у них это не получилось. Но, возможно, получится сейчас.

Памятуя о предвыборных обещаниях Трампа, и зная, что импульсивный «The Donald», проникнувшись симпатией к российскому президенту при личной встрече, может быстренько подмахнуть указ о смягчении, или даже отмене санкций, «ястребы» решили перестраховаться». Республиканцы и демократы, которые сейчас «дружат против» Трампа, внесли законопроект, согласно которому желание президента снять санкции натолкнется на бюрократический «шлагбаум». Если законопроект примут, а его примут,  преодолеть этот «шлагбаум» Трамп сможет разве только теоретически.

То есть, если президент захочет завтра снять антироссийские санкции, для этого Трампу уже недостаточно будет подписать соответствующий указ. Тут потребуется «период решения» — 120 дней. Если Конгресс смолчит, и не вынесет за это время запретительной резолюции, президент сможет отменить санкции. А не смолчит Конгресс — смолчать придется президенту.

Ко всему прочему, принятие законопроекта будет означать, что в форму закона будут облечены все санкционные указы президента Обамы, в том числе и свежие антироссийские санкции, введенные Бараком Хуссейновичем за так называемое «вмешательство русских хакеров в американские выборы».

Но даже если Дональд Трамп захочет только смягчить санкции против Москвы, ему придется представлять Конгрессу доклад, где должны содержаться факты «исправления» и «правильного поведения» России. В частности, речь там должна идти о том, что «Москва прекратила поддерживать акции по подрыву власти на Украине», и перестала «заниматься кибератаками против США и граждан других стран»…

«Верните Крым!»

Вряд ли будет ошибочным сказать, что этот антитрамповский законопроект – прямое и логичное следствие раздутой врагами Трампа истории о «возможных связях некоторых членов администрации Трампа с правительственными структурами Москвы и российской разведкой».

Вот и «The New York Times» уже успела тиснуть статейку о том, что «члены избирательного штаба Трампа якобы имели контакты с высокопоставленными чиновниками российской разведки еще за год до президентских выборов в США».

Под сурдинку криков о «предательстве» очень легко заставить президента отказаться от планов улучшения отношений с Москвой, и предпринять шаги, делающие невозможной нормализацию российско-американских отношений. Если санкциям придадут статус законов, это вряд ли понравится Кремлю. Тем более, что тогда и отменить санкции можно будет ох как нескоро. Достаточно вспомнить пресловутую антисоветскую поправку «Джексона-Вэника» к закону о торговле. Эту правку приняли в 1974 году, а отменили только в 2012 году, когда СССР уже и в помине не было. 

Трамп уже подался на эту уловку. Вот официальный представитель США в ООН Ники Хейли вдруг говорит в ООН, что «Россия должна вернуть Крым Украине». А 14 февраля и пресс-секретарь президента Шон Спайсер поведал миру: «Президент США ясно дал понять, он ожидает, что российское правительство займется деэскалацией насилия на Украине и вернет Крым».

При этом оказалось, что Трамп недоволен мягкотелостью администрации Обамы, позволившей России «захватить» Крым. А мы бы, мол, не допустили такого безобразия…

А вот заявление начальника штаба ВВС США Дэвида Голдфина, сообщившего 7 февраля, что «весной Вашингтон намерен пересмотреть свою доктрину применения ядерного оружия». Почти одновременно с этим заявлением появляется доклад Бюджетного управления Конгресса США под названием «Projected Cost of US Nuclear Forces. 2017-2026». Суть доклада – США отстают от России в области ядерных вооружений, и американский ядерный арсенал нуждается в срочной модернизации. Под это США выделяют 400 миллиардов долларов, 189 миллиардов из которых потратят на стратегические носители ядерного оружия, морские и шахтные ракеты и на бомбардировщики. Для сравнения, до этого расходы на модернизацию ядерного оружия США в 2015-2024 годах оценивались в 348 миллиардов долларов. 

Конечно, о необходимости модернизации американских ядерных арсеналов говорил и сам Трамп во время своей избирательной кампании. Но страшна не сама по себе модернизация, важно, какова при этом военная доктрина «модернизаторов». Можно только надеяться, что в новом варианте ядерной доктрины США не будет предусматриваться возможность безразмерного применения этого типа оружия. Кстати, пока эта доктрина предусматривает применение ядерного оружия «во всех случаях, когда затрагиваются жизненно важные интересы США».

Отметился и глава Пентагона Джеймс Мэттис.

«НАТО должно общаться с Россией», — заявил он 15 февраля, во время своей первой встречи с союзниками по альянсу в Брюсселе, – «Но в то же время НАТО должно быть готово защищаться от Москвы в случае необходимости. В то время как США и альянс заинтересованы во взаимодействии с Россией, мы должны защищать себя, если Россия опять решит действовать вопреки международному праву. События 2014 года были печальными, и нам нужно продолжать адаптироваться к вызовам нашей безопасности. НАТО останется основополагающим фундаментом и для США, и для всего североатлантического сообщества. Мы хотим нормальных отношений с Россией, но мы реалистичны в наших ожиданиях, и должны вести переговоры с Москвой с «позиции силы».

Правда, Мэттис и тут запел «старую песню о главном»: мол, союзники США по НАТО должны увеличить свои расходы на оборону.

«Каждый из вас должен продемонстрировать вклад в нашу общую оборону», — призвал союзников шеф Пентагона. 

Оборону против России, которую в НАТО уже три года считают не партнером, а «наиболее вероятным противником». То есть, врагом.

И если в 2015 году страны НАТО потратили на военные нужды 892 миллиарда долларов, то в 2016 году – уже более 918 миллиардов. Правда, две трети этой суммы составили военные расходы США, но в 2017 году эти расходы увеличиваются как минимум на 300 миллиардов долларов. Насколько охотно, скажем, страны Балтии будут тратить деньги на свою безопасность, если они привыкли к Большой Американской Халяве? И откуда они возьмут на это деньги? Это, конечно, их дело. Но в прошлом году лишь 5 из 28 стран-членов альянса выполнили рекомендацию тратить на военные расходы не менее двух процентов своего ВВП. И сегодня основную часть расходов несут США, Великобритания, Германия и Франция. Видимо, в Вашингтоне полагают, что теперь, когда все вдруг осознали «растущую военную угрозу со стороны России», европейские союзники США станут куда охотнее тратить деньги на военные нужды.

К этому следует добавить вдруг ставшую «пронатовской» риторику самого Трампа, который, правда, сейчас пытается заставить европейских партнеров платить за свою безопасность, но, говорят, нацелился уже на прием в НАТО очередного члена – Черногории. А ведь еще недавно, во время своей избирательной кампании, Трамп сомневался даже в необходимости существования НАТО в его нынешнем виде. Зато теперь осмелевший генсек НАТО Столтенберг на заседании Совета министров обороны стран альянса говорит о намерении усилить натовское присутствие в Черном море…

«Прощайте, сладкие грезы?»

Всё это – не случайное изменение риторики, и не случайные события. Похоже, Трампа пытаются «додавить», и буквально «за ручку» потащить к обострению ситуации в мире. И – к ухудшению отношений с Россией.

Умные противники президента в Конгрессе сейчас весьма обтекаемо упоминают «крымскую проблему», предпочитая говорить «в общем» о необходимости «прекращения кризиса на Украине». А Трамп, брякнувший о Крыме по совету «добрых людей», уже напоролся на холодное молчание Кремля. Еще парочка-другая таких «бряков»,  и прощайте, сладкие грезы о вечной российско-американской дружбе…

Иными словами, Трампа подталкивают к конфронтации с Кремлем. И опытный зубр бизнеса Дональд Трамп пока бессилен противостоять этому. Политика явно не самая сильная его сторона, и на этом поле Дональда Трампа уверенно обходят более опытные игроки. Сказанное вовсе не означает, что президент США теперь навечно останется «на подхвате» у «ястребов». Трамп – боец по характеру, и вполне может дать сдачи. Другое дело, что его сегодняшние позиции слишком неустойчивы и слабы, чтобы «дать сдачу». Все зависит от того, сможет ли Трамп в ближайшие два-три месяца преодолеть сопротивление противников, и убедить американцев в правильности своей внутренней и внешней политики.

Григорий Саркисов