Пожалуй, главным событием года в Чили стал общенациональный плебисцит, на котором граждане этой южноамериканской страны попытались во второй раз внести поправки в Конституцию. Событие, которое вернуло страну в новостную повестку ведущих мировых СМИ. Многие эксперты пытались спрогнозировать результаты и последствия голосования.

Чилийский референдум оказался довольно медийным, затронув в том числе и Россию. Однако куда более популярным у отечественных журналистов стал первый плебисцит.

Сегодня «пыль» от горячих обсуждений улеглась, что позволяет поговорить о процессе объективно. О том, что произошло в Чили, и оказались ли расставлены все точки над «i» по итогам голосования, издание «Гражданские силы.ру» поговорило с ведущим научным сотрудником ИЛА РАН Людмилой Дьяковой.

«17 декабря 2023 г. в Чили состоялся общенациональный плебисцит по одобрению уже второго варианта текста новой Конституции», — напомнила эксперт, добавив, что «предыдущий общенациональный плебисцит, на котором почти 62% голосовавших (при явке 85,7%) отклонили первый подготовленный конституционный проект, был проведен 4 сентября 2022 г.».

По словам Людмилы Дьяковой, в тот момент результаты были оценены аналитиками как поражение команды Габриэля Борича, поскольку первый текст был разработан в духе радикально-левой идеологии и имел широкую поддержку правительства «новых левых», но широкие слои общества высказались против предложенного варианта новой Конституции как чрезмерно радикального, не отражающего идею национального единства и непригодного для будущего страны.

«В итоге «17 декабря новый текст, редакцией которого в течение нескольких месяцев занималась группа экспертов-профессионалов, а затем – всенародно избранный Конституционный Совет (большинство, в котором составили представители правых партий), также был отвергнут 55,76% голосов при явке в 84,5%. В данном случае активными сторонниками выбора «против» стали различные левые партии (от радикально-левых до умеренных), которые сочли второй вариант Конституции слишком консервативным», — рассказала ведущий научный сотрудник ИЛА РАН.

В газете El País появилась статья, автор которой считает, что последний референдум имел идеологическое значение, а на результат повлияло то, что на выборы пришли те, кто не участвовал в них ранее.

«Нельзя согласиться с авторами, которые считают, что причиной последнего результата является именно высокая явка», — отметила Людмила Дьякова.

По ее мнению, в 2022 году явка на плебисците также была значительной (существенно превышающей её на обычных выборах). Причиной же провала второго конституционного проекта ученый назвала «разочарование левой части общества, не увидевшей отражения своих идейных ценностей на страницах будущей Конституции, с высокой степенью политической поляризации, нежеланием ведущих политических сил идти на взаимные уступки».

В итоге чилийский народ и правительство решили свою проблему или нет? Точка в вопросе поставлена?

Ведущий научный сотрудник ИЛА РАН напомнила, что принятие новой Конституции страны (вместо действующей, пережившей ряд глубоких демократических реформ, но принятой в 1980 г. при режиме Аугусто Пиночета), было важнейшим требованием протестного движения 2019 года.

«Точка» в данном вопросе еще не поставлена. Напротив, «конституционный процесс, обещанный властью, связанный с волной надежд и разочарований, с напряженной работой избирательных органов, проведением специальных выборов и общенациональных референдумов, в итоге занял 3 года, усилил поляризацию чилийского общества и закончился ничем. Страна так и осталась с Конституцией 1980 года; ожидания наиболее активной и радикально-настроенной части общества не оправдались», — считает Людмила Дьякова.

На вопрос о журналиста издания «Гражданские силы.ру» о том, насколько «хорош» или «плох» результат голосования 17 декабря для будущего чилийцев собеседница ответила, что в настоящее время невозможно сделать какие-либо однозначные выводы, а также прогнозы по поводу дальнейшего развития политического процесса.

«Результаты 17 декабря – это «хорошо» или «плохо»? На мой личный взгляд как исследователя, последний момент – неоправданность ожиданий и разочарование — представляет большую опасность, так как это углубляет как идейно-политический раскол, так и протестный потенциал, «непогашенный» легитимным завершением конституционного процесса. Вместе с тем, учитывая особенности политической культуры Чили, в которой ведущую роль всегда играли соглашения и компромиссы, можно предположить высокую вероятность того, что поиск решения, наиболее приемлемого для различных групп общества, будет продолжен», — подытожила Людмила Дьякова.

Александр Щелоков