Об этом сообщают «Известия». Ранее Минэкономразвития выступило с предложением установить общий максимально допустимый объем прямых выбросов парниковых газов для предприятий – 150 тысяч т СО2-эквивалента. В случае превышения установленной квоты организации с 2025 года станут выплачивать «углеродный сбор».

Основное бремя по выплате налога затронет в первую очередь большие предприятия реального сектора, в частности, топливно-энергетического комплекса. Учитывая, что тепло – полностью тарифицируемый вид энергии, установление платы за углерод повлечет за собой рост тарифов для населения, а также повышение цен на продукцию металлургии, транспорта, росту инфляции, отметил член комитета РСПП по экологии и природопользованию Максим Довгялло. По оценке Минэнерго, каждый рубль такого сбора увеличит тариф на 1,2 рубля, добавил эксперт.

Совет Федерации уже выступил против инициативы Минэкономразвития. Свои возражения сенаторы отправили главе аппарата правительства РФ Константину Чуйченко. Они полагают, что новый налог отрицательно отразится на динамике роста экономики и создаст дополнительную фискальную нагрузку на бизнес. В правительстве планируют обсудить документ в ближайшие дни. Ставки сбора пока не утверждены. Полученные сборы будут аккумулироваться в Фонде поддержки реализации проектов по сокращению выбросов и увеличению поглощения парниковых газов. Россия взяла на себя обязательства по сокращению выбросов парниковых газов с ратификацией Парижского соглашения по климату. Страна должна к 2030 году снизить их на 25-30% от уровня 1990 года.

«Бороться за сокращение выброса парниковых газов необходимо. Хотя бы ради жизни следующих поколений. И нужно отметить, что положение России в целом в этой сфере не самое плохое, так как у нас в энергобалансе значительная доля принадлежит гидрогенерации и атомной генерации. Но это в целом. Если же посмотреть на систему теплоснабжения городов, то хотя в целом, как и в Европе, мы движемся в сторону природного газа, доля угля и даже мазута в качестве источника энергии все еще достаточно велика. Введение парникового сбора повисит фискальную нагрузку, прежде всего, на производителей тепловой энергии. А поскольку тарифы у нас утверждаются с учетом реальных затрат, дополнительные сборы, безусловно, будут переложены на потребителей тепловой энергии и попадут в тарифы ЖКХ. С одной стороны, за улучшение экологической составляющей качества жизни стоит платить. Но, с другой стороны, если неэффективные и экологически вредные производства с устаревшими технологиями будут попросту перекладывать эти сборы на своих потребителей, то откуда у них появится стимул к тому, чтобы обновляться до современного экологического стандарта? И международные обязательства тут не при чем. Международные обязательства обязывают добиваться сокращения выбросов, а не оплачивать эти выбросы за счет потребителей. К тому же расчеты, будто 1 рубль сборов приведет к росту тарифов на 1,2 рубля, выглядят фантастически неубедительно. В любом случае, сборы составят лишь долю от себестоимости, даже не 100% и уж тем более не 120%. Да, не все страны подписали парижские соглашения, среди не подписавших есть и более благополучные, чем мы. Но на вопрос благополучия можно посмотреть и с другой стороны. Почему бы властям не озаботиться, прежде всего, ростом благополучия всего собственного населения, а не только капитанов топливно-энергетического комплекса, например, ростом реальных доходов населения, которые в последние годы, напротив, снижаются. Материально благополучное население с растущими доходами гораздо охотнее согласится платить и за свое экологическое благополучие – за переработку ТБО, модернизацию теплогенерации, натуральные продукты, чистую воду», – сказал «Гражданским силам.ру» Алексей Калачев, эксперт-аналитик АО «ФИНАМ».

«Безусловно, необходимо создать ощутимую налоговую разницу: чтобы ее могли почувствовать на себе те предприятия, которые закрывают глаза на экологию или же о ней совершенно не заботятся, считая введение более чистых технологий слишком затратным и невыгодным делом. Именно перед ними и должен встать выбор: платить ли налог выше, чем у других коллег по отрасли, или же всё-таки дешевле обойдётся потратить разово часть денег на модернизацию. Однако важно: эта разница должна быть создана за счет налоговых льгот для предприятий с малыми выбросами, а не за счёт еще большего увеличения и без того непомерной сейчас фискальной нагрузки на более «грязные» производства. Должна невооружённым глазом просматриваться выгода быть «чистым», но в целом при этом средние налоговые ставки в промышленности нужно снижать, а не повышать. При этом и исключительно при этом непременном условии можно вводить налоговые льготы не только за снижение углеродных, но и сероводородных, и других химических выбросов. А не просто вменять эти новые и непосильные пока для предприятий стандарты в обязанность, то есть самое время вспомнить классику и делать «не по Чубайсу, а по уму»: вводить не наказания, а стимулы, не только из-за возможностей роста цен, иначе на готовую продукцию, а значит, и вызывая виток инфляции, включая, конечно же, и сферу ЖКХ, но и из-за снижения общей рентабельности бизнеса, из-за падения стимулов к деловой активности новые инвестиции просто будут размещаться или в различные зарубежные проекты, чтобы избежать увязания денег в тисках нового закона, или оставаться в рамках российской экономики, но уходить в другие отрасли, где экологическое налоговое бремя не актуально», – поделился своим мнением с «Гражданскими силами.ру»  Пётр Пушкарёв, шеф-аналитик ГК TeleTrade.

Сергей Путилов