По версии следователей, Антонов для будущей растраты этого имущества провёл через совет фонда решение уменьшить уставной капитал «Соснового бора» с 87,7 млн до 10 тыс. рублей, после чего якобы передал его подконтрольной самому Антонову фирме.

Допрошенные на вчерашнем заседании свидетели, как отметили адвокаты Антонова, своими показаниями не подтвердили указанные обвинения. Как сообщает «ПравозащитникИнфо», в суде выступили бывший министр труда и соцзащиты населения Рязанской области Валерий Емец и главный экономист фонда Елена Бобровская, супруга заместителя Антонова Павла Бобровского, который уже выступил в качестве свидетеля обвинения по делу о коммерческом подкупе.

Емец заявил, что у Антонова не было никакой возможности как-либо использовать имущество санатория в свою пользу, поскольку все решения в этой сфере утверждаются советом фонда, в который входят в том числе представители подведомственных министерству труда и соцзащиты учреждений, не являющиеся подчинёнными Антонова. Кроме того, санаторий финансируется в том числе из регионального бюджета, поэтому все операции с имуществом контролируются различными органами власти и комиссиями. Бобровская добавила, что совет фонда регулярно вносил коррективы в проекты решений, которые предлагал Антонов, а сам подсудимый никакого давления на членов совета оказывать не пытался. Женщина также уточнила, что Павел Бобровский, против которого ранее прекратили дело о коммерческом подкупе якобы в связи с деятельным раскаянием и явкой с повинной, добровольно в правоохранительные органы действительно не являлся, а был задержан, о чём и говорила защита Антонова. Адвокаты ранее уже предполагали, что Бобровского могли освободить от уголовного преследования в обмен на показания против Антонова.

Валерий Емец также рассказал суду, что Антонов ещё до возбуждения против него уголовных дел говорил о неких проблемах с правоохранителями. А после этого разговора у самого Емеца прошли обыски в автомобиле и служебном кабинете. Защита Антонова также утверждала, что Антонова преследуют из-за отказа сотрудничать со следствием в оперативных мероприятиях против Емеца.

Адвокат Матвей Черепков, защищающий интересы Антонова, заключил, что показания допрошенных накануне свидетелей не подкрепляют позицию обвинения. Черепков также подчеркнул, что для попытки растратить имущество санатория Антонов должен был получить согласие совета фонда, который ему не подчинялся и не мог стать объектом давления. Также адвокат обратил внимание на последовательность событий, в которой сначала Антонов рассказал Емецу о проблемах с правоохранителями, а вскоре у Емеца прошли обыски. Это, по мнению правозащитника, может свидетельствовать в пользу версии защиты о попытке склонить Антонова к сотрудничеству с правоохранительными органами в отношении Валерия Емеца.

Ранее адвокаты Антонова уже заявляли о намерении добиться возвращения уголовного дела в прокуратуру в связи с большим количеством обстоятельств расследования, вызывающих вопросы.

Алексей Черников