ЦБ ссылается на ст. 23 и ст. 24 ГК РФ, согласно которым индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем имуществом. Кроме того, банки, как считает регулятор, в случае взыскания ФНС со счетов ИП средств должны принимать во внимание социальные ограничения, утвержденные законодательно в отношении физлиц.

Как стало известно «Ъ», Банк России по запросу Минфина изложил свое мнение по вопросу блокировок «частных» счетов ИП при взыскании с них налоговых задолженностей в рамках ст. 76 Налогового кодекса. Напомним, проблема обсуждается давно, но остро встала летом 2019 года, когда из-за повышения эффективности контроля Федеральной налоговой службы (ФНС) банки стали массово получать требования о блокировке долгов на счетах, принадлежащих ИП, — это касалось не только счетов именно ИП, но и прочих счетов бизнесменов. Часто банки стали отказываться от массовой блокировки счетов, тогда проблема встала ребром, и ее обсуждение подтвердил первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов.

Позиция Минфина и подчиненной ему ФНС была однозначна: право надзорного органа изымать налоговые долги ИП не через судебных приставов на деле выгоднее для предпринимателей (иначе возможен исполнительский сбор, требующий судебных расходов, и т.п.), к тому же, оспорить блокировку всегда можно в суде. Но непонятно было мнение банковского регулятора: о нем в ответ на письмо Минфина в ЦБ рассказал замглавы юридического департамента Банка России Александр Борисенко.

Позиция Банка России представляется достаточно прозрачной, хотя в регуляторе прямо заявляют, что разъяснять Налоговый и Гражданский кодексы Минфину — не его компетенция. Согласно ст. 23 Гражданского кодекса, ИП остается физлицом, согласно ст. 24 — отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Как отмечает ЦБ, был ряд судебных дел, например от 17 декабря 1996 года, 15 мая 2001 года и 4 июня 2009 года, доказывающих общность и принципиальную «неразграниченность» личного и предпринимательского имущества у ИП  — это, очевидно, касается и денег на счетах в банках.

«С точки зрения налоговых органов, блокировка счетов – это действенная мера, так как в случае открытия судебного производства или назначения больших штрафов предприниматели могут вывести все средства со счетов аффилированному лицу или обналичить и банально спрятать. В условиях недостаточности средств в бюджете и сложной экономической ситуации блокировка счетов неплательщиков представляется достаточно мягкой мерой воздействия на предпринимателей (по сравнению с уголовной ответственностью)», – сказала «Гражданским силам.ру» аудитор Светлана Затеенко.

Однако бизнес не согласен с такой постановкой вопроса.

«Бизнес и так «кошмарят» постоянными проверками. Налоги просто неподъемны для начинающего предпринимателя. Многие закрывают бизнес на начальном этапе, как раз из-за того что львиную долю прибыли съедают налоги. А теперь еще счета будут блокировать. Это же смерть для всех платежных операций. Представьте, вы закупаете товар и должны расплачиваться с поставщиком, а счета заблокированы, это останавливает все денежные потоки бизнеса. Очень проблемно потом разблокировать счет, выяснять ситуацию приходиться в суде, а это нервотрепка и дополнительные расходы. Мне кажется, сейчас надо, наоборот, поощрять малый бизнес, а не накладывать на него все новые санкции. Кто-то ведь должен платить налоги, и так отечественного производства почти нет, покупаем все в Китае, да еще и душат в зародыше малый бизнес все новыми административными мерами», – считает индивидуальный предприниматель Иван Кораблев.

Сергей Путилов