60–70% должников ссылаются на потерю работы, снижение уровня дохода, невозможность делать сбережения и, как следствие, рост долговой нагрузки. Среди остальных причин, на которые ссылаются должники, Морозов назвал забывчивость, мошеннические действия, несогласие с суммой долга. При этом НАПКА наблюдает увеличение количества «убежденных неплательщиков», которые уверены, что закон на их стороне, а статус банкрота либо решение суда по их обязательству избавят их от долговой нагрузки. В настоящее время так рассуждает уже каждый десятый должник, отмечает вице-президент ассоциации.

«Такие рассуждения носят ошибочный характер. По статистике, в 98% случаях суд встает на сторону кредитора в вопросе возврата денежных средств. Отчасти такие ложные убеждения связаны с нежеланием платить по долгу и надеждами на антиколлекторов», — пояснил он.

В Госдуме на днях предложили наказывать банки за жесткость при взыскании долгов. Банки и микрофинансовые организации (МФО), как и коллекторы, должны нести ответственность за чрезмерное усердие при взыскании выплат с должников, считает депутат Госдумы Наталья Костенко. Она отметила, что 1 января в силу вступил закон об ограничении деятельности коллекторов, которые нередко злоупотребляли полномочиями и «кошмарили» людей. Однако документ не предусматривает ответственности банков и МФО за аналогичные нарушения прав должников. 10 ноября сообщалось, что Минюст при участии Федеральной службы судебных приставов разрабатывает рабочую версию проекта федерального закона «О взыскании», согласно которому звонки должникам, которые совершаются с помощью роботов-коллекторов, могут попасть под госрегулирование.

Почему растут просрочки по кредиту, если согласно официальным данным зарплаты растут, безработица снижается? С другой стороны, похоже, что феномен сознательных неплательщиков (которых уже насчитывается каждый десятый) свидетельствует, что кредитование порождает среди людей паразитические настроения. Как решать проблему закредитованности населения: через просвещение людей и объяснение, что кредит — это ответственность, или же путем более жесткого регулирования со стороны ЦБ, чтобы банки не давали в кредит деньги людям, которые не смогут за них расплатиться?

«Официальные данные, касающиеся роста заработных плат и снижения уровня безработицы, к сожалению, слабо отражают текущую ситуацию. На самом деле доходы россиян продолжают снижаться. И даже если номинальные начисленные заработные платы и показывают определенное увеличение, то рост издержек съедает всю эту прибавку. Так что на самом деле не все так гладко с реальными располагаемыми доходами наших сограждан. А вот что касается «сознательных неплательщиков», то это уже мелодия немного из другой песни. Мы имеем сравнительно молодую историю финансовых отношений между кредитором и заемщиком, в отличие от большинства западных стран, где эта культура прививалась столетиями. У многих создается ложное ощущение, что раз кредит необеспеченный, то и требовать с них банк-кредитор ничего не будет. А значит, можно и не платить. В крайнем случае можно списать задолженность, объявив себя банкротом. Эдакая тяга к «халяве». Весьма, кстати, обманчивая. Для того чтобы суд встал на сторону заемщика, не платящего по кредиту, надо доказать, что требования банка необоснованные, а заемщик, в свою очередь, не имеет фактических возможностей по обслуживанию кредита. А это бывает достаточно редко. Что до банкротства, то там все еще сложнее. Во-первых, чтобы попасть под процедуру банкротства, объем задолженности должен быть весьма существенным (от полумиллиона рублей), во-вторых, банкрот действительно должен быть неплатежеспособным, т.е. безработным, не имеющим иных источников доходов и возможности достаточно быстро трудоустроиться. При этом мало кто знает, что при банкротстве в обеспечение погашения просроченного кредита значительная часть имущества нерадивого заемщика пойдет «с молотка». Продать нельзя лишь единственное жилье да предметы домашней утвари, используемые для повседневной жизни. Т.е. алюминиевые ложки и вилки не изымут, а вот с телевизором, мобильным телефоном, мебелью или, тем более, автомобилем расстаться придется. Более того, попавший под процедуру банкротства человек оказывается в определенной степени «повержен в правах», так как будет лишен немалый срок занимать определённые должности в госструктурах, получать новые кредиты, не говоря уже о безнадежно испорченной кредитной истории. Да и найти хорошую работу будет непросто: какому работодателю нужен на работе сотрудник-банкрот. И, тем не менее, большинство не желающих платить по потребительским кредитам, обо всем этом имеют весьма смутное представление, полагая, что таким образом можно обмануть кредиторов. Ситуацию может изменить в лучшую сторону не только ужесточение требований к банкам со стороны регулятора, но и просветительская работа среди населения. К сожалению, пока еще финансовая грамотность значительной части наших сограждан находится на очень невысоком уровне, что и порождает в итоге такие проблемы: сперва берут в долг, не особо задумываясь, как будут возвращать эти деньги, а потом ищут лазейки, чтобы долги не отдавать», — сказал «Гражданским силам.ру» Алексей Коренев, аналитик ГК «ФИНАМ».

«Заемщики должны понимать, что нельзя просто так взять кредит и не платить по нему. Как мы знаем, кредитные учреждения при подписании кредитного договора с заемщиком, предусматривают гражданскую ответственность в случае задержки оплаты процентов и долга, в том числе и в случае полного отказа от возврата кредитного продукта. Во многих случаях, кредитные учреждения в целях подстраховки подписывают также Договора поручительства с третьими лицами, которых предоставляет заемщик. С другой стороны, сами кредитные учреждения (в том числе и крупные банки) провоцируют людей на получение кредитного продукта посредством направления смс-сообщений о якобы одобренных кредитных продуктах. При этом кредитные учреждения неохотно интересуются официальными сведениями 2-НДФЛ ФНС России, в котором четко прослеживается трудовая деятельность заемщика и его непрерывный доход. Кредитные учреждения, зная об этом, умышленно просят заемщиков заполнять некую «форму банка о доходах». Соответственно, заемщики, пользуясь этим, указывают недостоверные сведения о своих доходах. Также хотелось бы напомнить нашим гражданам, которые хотят взять кредитный продукт и отказаться от их возврата, что в случае злостного уклонения от погашения долга по кредиту виновный может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса РФ. Однако это возможно лишь в том случае, если сумма долга превышает два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей», — отметил в беседе с «Гражданскими силами.ру» председатель Московской коллегии адвокатов «Европа-Азия» Теюб Шарифов.

Сергей Путилов