В конце августа Центризбирком намерен провести проверку защищённости системы дистанционного электронного голосования от кибератак. Как пояснили в ведомстве, ДЭГ будет организовано в 25 регионах и охватит около 21 млн избирателей, и в связи с расширением нового способа волеизъявления необходимо обеспечить максимальный уровень надёжности ИТ-инфраструктуры.

Директор Российской ассоциации электронных коммуникаций Сергей Гребенников пояснил, что для выявления уязвимостей часто прибегают к услугам так называемых «белых хакеров» — специалистов, которые по заказу клиента ищут слабые места в защите информационных систем, пытаются их взломать и сообщают о результатах заказчику для последующего устранения недочётов. Гребенников предположил, что в единый день голосований в этом году можно ждать десятки тысяч кибератак на избирательные системы, и напомнил, что в прошлом году было совершено около 35 тысяч попыток несанкционированного вмешательства в процесс онлайн-голосования. Целью этих атак может быть как вывод из строя системы в целом, так и подмена отдельных голосов. В самом ЦИК прогнозировать не стали число ожидаемых атак, однако признали возможный рост угроз в том числе в связи со сложившейся внешнеполитической ситуацией.

Между тем, несмотря на высокие риски вмешательства в ход голосования, власти пошли на кардинальное расширение практики ДЭГ. Из 25 регионов, участвующих в дистанционном голосовании в этом году, в 18 оно проводится впервые. Однако, как рассказал изданию «Гражданские силы.ру» член СПЧ, председатель ассоциации «Независимый общественный мониторинг» Александр Брод, к президентским выборам 2024 года такого резкого расширения числа регионов-участников уже не ожидается.

«Число регионов, использующих ДЭГ, резко не расширяется. В этом году 25, на президентских выборах будущего года приблизительно 30. Принимая решение о применении ДЭГ в регионах, ЦИК руководствуется строгими критериями, в том числе и обеспечением защиты персональных данных избирателей, защиты каждого голоса», — рассказал Брод.

Правозащитник выразил уверенность в том, что систему ДЭГ удастся защитить от внешнего воздействия и призвал активнее объяснять гражданам преимущества электронного голосования в сравнении с традиционным.

«ЦИК РФ большое внимание уделяет вопросам защищённости ДЭГ от внешних угроз и фальсификаций. Необходимо доносить до граждан информацию об удобстве новой формы голосования и о том, что она обеспечена контролем. ОП РФ совместно с Ассоциацией НОМ разработала стандарты наблюдения, в том числе и за ДЭГ. То, что ЦИК до выборов тестирует систему, оправдано, эти меры помогут предупредить возможные риски и сбои», — заключил Александр Брод.

В публичном пространстве общественному контролю за электронным голосованием действительно уделяют немало внимания. Как рассказала глава комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю и работе с обращениями граждан Алена Булгакова, в этом году специалисты разработали подробные стандарты и инструкции по организации наблюдения за голосованием. Булгакова утверждает, что следить за процессом смогут люди без специального технического образования и с использованием обычных персональных компьютеров. Чтобы ознакомить желающих с важнейшими параметрами, за которыми необходимо наблюдать, разработан чек-лист, который вскоре будет направлен в регионы, участвующие в ДЭГ.

Сопредседатель Координационного совета ОП РФ по контролю за голосованием Олег Артамонов добавил, что для эффективного наблюдения за ДЭГ не нужно набирать какое-то определённое большое число наблюдателей. В случае с голосованием на избирательных участках, которых в России насчитывается около 90 тысяч, очевидно, что для полноценного контроля необходимо обеспечить присутствие одного, а лучше нескольких наблюдателей на каждом участке. Ситуация с ДЭГ, по словам Артамонова, кардинально отличается. Каждый независимый наблюдатель может в целом следить за качеством организации процесса и ходом голосования, поэтому нескольких сотен человек оказывается вполне достаточно. В прошлый раз за ДЭГ наблюдали 110 человек, в сентябре 2023 года ожидается участие 300-400 онлайн-наблюдателей.

Впрочем, ранее эксперты в сфере информационной безопасности не раз высказывали опасения по поводу непрозрачности системы и невозможности наладить эффективный общественный контроль, сравнимый с наблюдением за голосованием на участках.

Главный инженер разработки в банковской сфере Михаил Смолев указывал на несколько факторов, которые обуславливают высокий риск ошибок или намеренных фальсификаций результатов дистанционного голосования. Специалист напомнил, что любое программное обеспечение содержит ошибки, формирующие уязвимости для взлома и несанкционированного вмешательства в его работу. Кроме того, совершить ошибку или намеренно воздействовать на систему может кто-либо из многочисленного обслуживающего персонала, а тем более руководство этого персонала. Взлом и подмена голоса может быть осуществлена и посредством скрытого перехвата контроля над тем устройством, с которого гражданин заходит на платформу для голосования. Наконец, усугубляется проблема с соблюдением принципа тайны и добровольности голосования. На человека, голосующего дистанционно, может быть оказано воздействие или давление в том месте, например на работе, где он в данный момент физически находится. В случае с голосованием на обычных избирательных участках человека теоретически можно принудить поучаствовать в выборах, но сам выбор остаётся тайной для внешних наблюдателей, ведь голосование происходит в закрытой кабинке, а затем бюллетень смешивается с тысячами таких же в урне для голосования.

К слову, о том, как можно решить проблему соблюдения тайны и добровольности голосования в случае с ДЭГ, по-прежнему ничего неизвестно. А по остальным вопросам среди экспертов продолжаются активные дискуссии. О неоднозначности высокотехнологичного волеизъявления говорит и международный опыт. Если в Эстонии систему электронного голосования удалось внедрить и успешно использовать, в других странах полноценного позитивного опыта таких нововведений пока нет. Более того, в Германии в 2019 году судом было запрещено даже не голосование через интернет, а использование электронных устройств для подсчёта голосов. Конституционный суд ФРГ признал такую практику неконституционной, так как результаты голосования не отображаются на бумаге и, соответственно, не могут быть проверены гражданином без специальных технических знаний.

Конечно, можно будет только поприветствовать успех разработчиков системы ДЭГ, когда им удастся создать механизм независимого контроля, в котором смогут участвовать люди без специальных технических знаний. Как это будет выглядеть на практике, пока не очень понятно.

Политконсультант Алексей Ярошенко утверждает, что система ДЭГ имеет высочайшую степень защищённости от внешнего вмешательства благодаря кодировке каждого голоса, перекодировке и шифрованию. Возможно, это действительно так, но вопрос заключается в том, как рядовой россиянин, не являющийся ИТ-специалистом, сможет вникнуть в работу этой системы кодировки и шифрования, даже если доступ ко всем кодам ему будет открыт. Во многом система всё-таки построена на доверии к властям и к тому, что они говорят. Комментируя результаты выборов в Госдуму в 2021 году в Москве, где результат партии власти на электронных участках был существенно выше, чем на традиционных, политолог Михаил Ковалёв отметил, что именно лояльные к власти граждане наиболее охотно пользуются новыми возможностями ДЭГ, предпочитая выражать свою политическую волю максимально комфортным способом. Оппозиция же, напротив, убеждает своих сторонников не доверять ДЭГ и участвовать в выборах посредством посещения избирательных участков. Сохранится ли эта тенденция в 2023 году, станет ясно после подсчёта результатов единого дня голосований. ДЭГ в этот раз будет применяться в том числе на выборах глав Алтайского края, Воронежской, Московской, Нижегородской, Новосибирской и Псковской областей, а также на выборах депутатов заксобраний Архангельской, Владимирской, Ярославской областей и Ненецкого автономного округа. Будет возможность проголосовать дистанционно и на выборах мэра Москвы, однако в столице по-прежнему используется отдельная от федеральной система на базе портала mos.ru.