Власти начали давить на журналистов на фоне коронавируса, говорится в обращении профессионального объединения «Синдикат-100», которое опубликовала «Новая газета».

В письме «Синдиката-100» отмечается, что СМИ нередко вынуждены использовать анонимные источники, поскольку врачи не всегда готовы общаться открыто из-за страха потерять работу. При этом журналисты обязаны сообщать читателям информацию, даже если источник не хочет указывать свое имя. В дальнейшем это становится поводом для разбирательства по «антифейковому» законодательству.

«Вы, читающие это письмо, должны понимать, что законодательство и правоприменение направлены в данном случае не против ложной информации. Они направлены против информации как таковой. И они направлены против каждого из вас», — говорится в обращении.

Сейчас штрафы грозят независимому красноярскому телеканалу ТВК, порталу «ПроУфу». Под угрозой уголовного преследования находится петербургская журналистка Татьяна Вольтская за интервью по теме коронавируса.

Напомним, 1 апреля президент Владимир Путин утвердил поправки в УК РФ. За нарушение предусмотрено наказание в виде штрафа от 300 тысяч до 700 тысяч рублей, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы до трех лет. Если из-за ложной информации будет причинен вред здоровью, то человека могут оштрафовать на сумму от 700 тысяч до 1,5 млн рублей, приговорят к работам или заключению на срок до трех лет.

Глава муниципального округа «Тверской» Яков Якубович считает, что закон принимается для того, чтобы способствовать сокрытию некоторых данных и фактов.

«Люди вправе знать ситуацию, иначе информационный вакуум моментально заполняется слухами и домыслами. Сейчас, например, статистика по смертности, имеющая очень низкие показатели, вызывает массу вопросов. При этом не публикуются данные о людях, находящихся в отделениях реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ). Вполне вероятно, это делается для того, чтобы показать эффективность борьбы с коронавирусом, — считает Яков Якубович. — Я давно говорю о том, что все действия должны быть прозрачными, понятными и объяснимыми. Я считаю, что правду не стоит бояться произносить. Угроза паники — это главная причина сокрытия информации, либо нежелания объяснять свои решения».

В интервью с корреспондентом «Московской газеты» член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александр Брод отметил, что на сегодняшний день не видит тенденции к уменьшению количества публикаций о коронавирусе в российских СМИ.

«Эта информация всегда присутствует на разных информационных площадках, а именно: динамика пандемии, какие меры предпринимаются со стороны здравоохранения, даются советы гражданам по профилактике. При этом информация очень многообразная в различных СМИ, и я не вижу никакой тенденции к ее уменьшению, к какой-то цензуре, — отмечает Александр Брод. — То, что касается ответственности за фейковую информацию, здесь вопрос неоднозначный. Конечно, сфере фейковой информации нужно противостоять. Но я больше всего сторонник именно информационного противодействия фейковой информации: если появляется фейкньюс, то задача журналистов, гражданского общества найти эту информацию и противопоставить ей информацию объективную, реальную. То, что предусмотрена ответственность за фейковую информацию, это тоже не российское ноу-хау, это принято во многих странах мира, в том числе и административная, и уголовная ответственность».

При этом правозащитник признался, что не согласен с предусмотренной законодательством ответственностью за фейкньюс в социальных сетях.

«Меня смущает ответственность за фейковую информацию в социальных сетях. Если человек, например, в своей социальной сети разместил недостоверные сведения и, чтобы показать своему кругу пользователей/читателей, что именно это фейковая информация, что он не разделяет ее, что он возмущен подобной информацией. Не исключено, что благодаря усилиям ревнивых охранителей, он может так же попасть под ответственность. Хотя никакого умысла на распространение фейковой информации у него не было, — рассказывает Александр Брод. — То же самое в свое время произошло и с распространением сообщений, связанных с национальной темой, и потом правозащитникам пришлось поднимать этот вопрос, в том числе и Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека поднимал эту тему на встрече с президентом, и произошла частичная декриминализация 282 статьи, касающейся репостов. Были освобождены от ответственности люди, которые ее распространяли без умысла разжигать национальную либо социальную религиозную роль. То же самое, может быть и здесь. Поэтому, я считаю, что есть неправомерное правоприменение, могут пострадать невинные люди, поэтому, задача правозащитников наблюдать за этим, вести мониторинг правоприменения, и обращать внимание на это органы власти».

Жанна Гавшина