В последнее время в российском обществе можно наблюдать явление, когда люди различных взглядов и убеждений открыто демонстрируют свою точку зрения по каким-либо общественно-политическим вопросам, несогласную с официальной. В основном это отражается в многочисленных группах ряда социальных сетей в позиции как жителей российских регионов, так и общественных активистов. В том числе одна из новых форм данного явления – это открытая демонстрация гражданами своих бюллетеней во время общероссийского голосования по поправкам в Конституцию РФ. При этом результат голосования показывали наглядным образом не только те, кто выразил несогласие, но и те, кто одобрил.

Согласно данным Центральной избирательной комиссии (ЦИК) итоговая явка на голосование по поправкам в Основной закон России составила 67,7%. За принятие поправок проголосовали 77,92% — почти 58 млн россиян, против — 21,27% или около 16 млн граждан. 

Однако как предварительные результаты, так и итоги плебисцита в целом вызвали у россиян неоднозначную реакцию, что, возможно, явилось причиной демонстрации многих людей своей позиции по столь важному и злободневному вопросу.

Кроме того, по результатам проведенного накануне процедуры исследования группой социологов под руководством Сергея Белановского следует, что само общероссийское голосование каждый гражданин воспринимает по-разному.

Клинический психолог Валерий Ивановский обратил внимание на то, что в различных экспертных сообществах сравнивают общероссийское голосование по поправкам в Конституцию РФ со всесоюзным референдумом о сохранении СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик в 1991 году.

«Если говорить о том, чем они похожи: и там, и там многие представители власти и определенная часть населения чувствовали, что страна подошла к какому-то кризису. Правящая верхушка, возможно, не находила каких-то внутренних аргументов для того, чтобы оставаться у власти. Поэтому ей понадобилось это голосование-сохранение, с одной стороны, чтобы провести легитимизацию своего существования. С другой стороны, не менее важно было получить некое оправдание для того, чтобы обосновать внутренне свое нахождение у власти, — говорит Валерий Ивановский. — В случае с Советским Союзом это закончилось коренной трансформацией — мы через какое-то время стали жить в другой стране. И сейчас по мнению многих аналитиков есть вероятность, что эта история повторится».

Собеседник издания отметил, что советские люди были готовы к предстоящей процедуре голосования: их мотивация и внешний результат были конгруэнтны, они коррелировали: «Можно предположить, что у абсолютной численности населения не было сомнений в результатах голосования — на тот момент их устраивало братство народов и практически осуществленный социализм, когда все жили в одинаковых условиях. Но при этом они хотели, чтобы поведение правящей верхушки изменилось».

По оценке Валерия Ивановского, сегодняшнее состояние российского общества похоже на состояние общества советского накануне референдума 1991 года, однако внутренняя мотивация людей в гораздо меньшей степени конгруэнтна результатам общероссийского голосования по поправкам в Конституцию РФ. Вместе с тем он отметил, что как до голосования, так и во время, и после него появилось достаточно большое количество материалов, которые могут ставить под сомнение итоги процедуры.

«Маловероятно, что поправки, вносимые в Основной закон России, изменят каким-то кардинальным образом то, что происходило до этого, особенно на фоне мирового кризиса, — говорит Валерий Ивановский. — Однако обнуление – вынужденная перезагрузка, возможность избежать кризиса, связанного с неминуемым трансфером и переходом власти. Ведь в первую очередь потрясения происходят именно тогда, когда возникает момент передачи власти при персоналистских режимах».

Также эксперт обратил внимание на открытую демонстрацию результатов общероссийского голосования гражданами.

«Возможно, с точки зрения власти, это позитивный знак, показатель того, что якобы растет доверие к системе, ослабляются какие-то цензы и люди могут отрыто заявлять о своих политических оценках и предпочтениях. Однако, похоже это не так. То, что люди начали демонстративно выставлять результаты своего отрицательного голосования — показывать некую оппозиционность — говорит о достаточно большой радикализации населения, — говорит Валерий Ивановский. — Это связано с тем, что если раньше достаточно большое количество граждан характеризовалось, как правило, своей конформностью и пассивностью, то на сегодняшний день к ним пришло осознание того, что устранение себя из политики не гарантирует спокойной жизни, а лишь то, что в ней будет происходить все больше непрогнозируемых изменений. Поэтому люди поняли, чтобы жить достойно они должны не только надеяться на государство, но и становиться политически активными гражданами».

Также по мнению эксперта, это может говорить о недовольстве общественности существующей политической ситуацией, какими-либо шагами, предпринимаемыми действующей властью, и ее внутренней готовности этому противостоять.

«Человек начинает так себя вести только тогда, когда количество того, что он может потерять в случае какого-то протеста значительно меньше количества того, что он может приобрести. Напомню, как писал Ленин, это те, кому нечего терять, кроме своих цепей, — говорит Валерий Ивановский. — Пандемия коронавируса и вынужденный режим самоизоляции населения затронули все сферы жизни без исключения. Экономический кризис лишил людей «подушек безопасности» и обострил фундаментальные, так называемые утилитарные потребности первого порядка. В виду опасности неудовлетворения этих базовых потребностей они сочли, что настал тот момент, когда необходимо себя защитить и говорить во всеуслышание о своих потребностях несмотря на возможные последствия».

По мнению эксперта, данное поведение российского общества прежде всего должно вызвать тревогу у федерального центра.

«С одной стороны, происходит радикализация политических взглядов, а с другой — некая политическая иннервация населения, когда оно все больше начинает не только чувствовать себя активным участником политического процесса, но и становится им. Это веский аргумент в пользу тех, кто предвидит некую трансформацию, — говорит Валерий Ивановский. — Риторика многих спикеров, которых считают связанных с Кремлем, противопоставляет людей разных взглядов друг другу во многих сущностных социальных вопросах. Примеров тому масса: отношение к происходящим событиям в Украине, отношение к поправкам в Конституцию РФ и т.д. Однако запущенные процессы радикализации имеют и другую сторону — люди осознали себя участниками общественного процесса после десятилетия политического анабиоза».

Жанна Гавшина