Соответствующая рекомендация содержится в обзоре бюджетных расходов на реализацию функций и полномочий, подготовленном Минфином, сообщает РБК.

Элементы частного исполнения намечается внедрить с двоякой целью. С одной стороны, необходимо уменьшить нагрузку на бюджет — судебных приставов в государстве становится все больше, а зарплату они требуют немалую. В то же время власти намерены проявить заботу и о кредиторах. Хотя бы для того, чтобы финансовая система страны не посыпалась из-за роста просрочек по кредитам. Для этого требуется сформировать эффективный инструмент принудительного взимания задолженности, который предлагается передать в частные руки.

Предполагается, что на первом этапе частные приставы займутся взысканиями в пользу юридических лиц, а за ФССП останется взыскание задолженностей в пользу госорганов и физических лиц. В качестве успешного примера действия «частников» приводятся коллекторские организации и институт частного сыска, позволяющий разыскивать имущество должника или самого должника без привлечения госведомств. Основная нагрузка сейчас ложится на приставов в связи с взысканиями в пользу государственных органов, следует из обзора Минфина.

В 2018 году эти взыскания составили почти 69% от всех исполнительных производств. Доля взысканий в интересах юрлиц — 24%, физлиц — 5%. При этом как раз долги юридическим лицам составляют господствующую часть от общей суммы, подлежащей взысканию на конец 2018 года, — 70% в 2018 году, или около 7,3 трлн из 10,4 трлн руб.

Можно ли объяснить появление института частных приставов тем, что население (чем дальше, тем больше) испытывает трудности с погашением долгов, что вызывает беспокойство у кредиторов? Насколько эффективным может стать институт частных приставов? Не возникнет ли почвы для злоупотреблений, когда приставы начнут выбивать долги  методами коллекторов, и без того уже имеющих немало нареканий с точки зрения закона?

«Возникновение института частных судебных приставов продиктовано в первую очередь тем, что в нынешнем своем виде ФССП банально не справляется с требуемым объемом работ. Отчасти это вызвано проблемами в самой структуре, не самой лучшей организацией работы, огромным количеством «бумажной» волокиты, недостатком кадров и т.д. Отчасти же тем, что задолженность россиян и юридических лиц перед фискальными или иными государственными и негосударственными органами, в том числе и кредитными учреждениями, последнее время заметно растет. При том, что механизмы взыскания задолженности пока далеки от идеальных. Так что корни у проблемы, что называется, с двух противоположных сторон: одни должны все больше и больше, другие и раньше-то не успевали взыскивать эти долги, а теперь и вовсе не справляются. Что касается возможностей для злоупотребления, то, безусловно, создание института частных приставов дает колоссальную почву для деятельности нечистых на руку граждан, которые постараются под видом взыскания задолженности через структуру приставов осуществлять нелегальные коллекторские услуги. И тут крайне важны механизмы контроля и пресечения противоправных действий со стороны всех лиц, в сфере компетенции которых данная тема находится — от Росфинмониторинга  и Банка России до правоохранительных органов. В противном случае институт частных судебных приставов может превратиться в дополнительную «головную боль» для государства, вплоть до необходимости его расформировывать или кардинально реформировать. Так что прежде чем данный институт начнет функционировать, необходимо детально проработать все вопросы, связанные с контролем за его деятельностью», — сказал «Гражданским силам.ру» Алексей Коренев, аналитик ГК «ФИНАМ».

«Считаю, необходимость внедрения института частных судебных приставов (исполнителей) вызвана требованиями современного бизнеса и неэффективности исполнения со стороны судебных приставов ФССП РФ судебных решений по исполнительным листам, выданных судами юридическим лицам. Следует отметить, что на первом этапе частные судебные приставы будут работать исключительно с юридическими лицами и ни в коем случае не противопоставляют государственную и частную системы взыскания.  При этом у взыскателя (юридического лица) будет право самому определиться с тем, к кому обратиться (частному или государственному приставу). Тем самым, полагаю, будет создана некая «конкуренция» между частными и государственными приставами. Частные приставы уже на этапе выдачи исполнительных листов будут бороться за «взыскателей», что приведет только лишь к улучшению природы исполнения судебных решений в целом и неким стимулом для государственных судебных приставов ФССП РФ. Также появление частных судебных приставов однозначно приведет к снижению количества коррупционных преступлений среди судебных приставов ФССП РФ, так как вместо взятки (уголовная ответственность) судебному приставу ФССП РФ можно будет официально оплатить (вознаграждение) частному судебному приставу, который будет наделен аналогичными государственными судебными приставами полномочиями», — поделился своим мнением с «Гражданскими силами.ру» председатель Московской коллегии адвокатов «Европа-Азия», кандидат юридических наук Теюб Шарифов.

«В аспекте возврата долгов риски есть всегда. Во-первых, никто (и частные институты тоже) не огражден от эффективных, но малозаконных механизмов выбивания долгов. Во-вторых, если схемы рабочие, почему бы ими не воспользоваться? В-третьих, непонятны рамки надзора за методологией взыскания долгов для частных коллекторских агентств. Вопросов тут больше, чем ответов, а это всегда оставляет поле для деятельности на грани закона», — отметила в беседе с «Гражданскими силами.ру» старший аналитик «Информационно-аналитического центра «Альпари» Анна Бодрова.

Сергей Путилов