По мнению журналистов, теперь риск состоит в том, что Путин затеет борьбу за рубежом – откроет новый фронт в Прибалтике или, возможно, устроит эскалацию в Азовском море, чтобы отвлечь внимание от внутренних проблем. Рейтинг одобрения Путина составлял почти 90% после военных авантюр в Грузии (2008) и на Украине (2014)», – пишет газета.

Напомним, в выходные в Москве были задержаны сотни демонстрантов, требовавших соблюдения их права на честные выборы. Побудить Кремль к внешней военной авантюре с целью поднятия рейтинга, полагает газета, может и то, что стратегия изоляции России, предпринятая Западом после Крыма и Донбасса, теряет поддержку, особенно в Европе.

Чисто теоретически поводов (выдуманных или реальных) для кремлевского вмешательства в дела соседей может быть предостаточно. Взять хотя бы всячески раздуваемую российской дипломатией «проблему русскоязычного меньшинства» в Прибалтике, не говоря уже о тлеющем на Донбассе конфликте с Украиной, который после строительства крымского моста дополнился еще и вопросом о свободе судоходства в Азовском море, в результате чего в российском плену оказались украинские моряки. Кроме того, спекулируя на проблеме отторгнутых от Грузии территорий, в Москве могли бы попробовать спровоцировать Тбилиси на очередной штурм Цхинвала. Но после поражения 2008 года желающих воевать в Грузии поубавилось. Что касается Прибалтики, то дать повод для военного вмешательства Москве могло бы лишь резкое ухудшение положения русскоязычных граждан. Но пока ничто не говорит о том, что для этого существуют реальные предпосылки. Можно, конечно, заслать провокаторов, но дело в лучшем случае ограничится митингами и погромами, а порядок, учитывая членство прибалтийских стран в НАТО, будет восстановлен довольно быстро. Кроме того, идти на прямой военный конфликт с Североатлантическим альянсом Москва едва ли решится. При большом желании кремлевские стратеги вполне в состоянии подбросить дров в тлеющий донбасский конфликт, но и здесь ситуация уже заведомо не может сложиться в пользу Москвы. Потрепанная в боях за Донбасс украинская армия за последние пять лет сумела реорганизоваться и получила на вооружение западную боевую технику. Украинские бойцы прошли подготовку под руководством опытных западных инструкторов. Так что увеселительной прогулки на украинском фронте больше не получится. И это прекрасно осознают в Москве. После Крыма и Донбасса русского медведя крепко обложили со всех сторон. Остается разве что мягкое среднеазиатское подбрюшье. Но ссориться с одним из немногих союзников – Казахстаном – наряду с «братской Белоруссией», состоящими в манипулируемом Москвой ЕврАзЭС и Таможенном союзе России, вовсе не с руки. И уж тем более глупо было бы открывать против себя исламский фронт в Узбекистане. Особенно учитывая огромное количество мигрантов из этой постсоветской республики, проживающих в России, которые в случае конфликта моментально превратятся в многомиллионную «пятую колонну». Особняком стоит военное присутствие России в дальнем зарубежье. Но война в Сирии, даже если там разгорится очередная заварушка, из которой наша «непобедимая и легендарная» как всегда выйдет с триумфом, судя по опросам, уже мало интересует россиян. Следят за происходящим в этой стране не более 12% наших граждан. Еще меньше дела россиянам до происходящего в Венесуэле, где согласно западным данным также присутствуют наши военные и наемники.

Так что же, выходит, опасения The Wall Street Journal полностью беспочвенны?

«Учитывая авантюристичность и непредсказуемость российской внешней политики, при желании Москва вполне может спровоцировать к примеру конфликт с Грузией или Украиной с тем, чтобы преподнести ответные действия Тбилиси и Киева как «агрессию», или, например, устроить переворот в Молдавии, переживающей сейчас политический кризис. Но Россия и без того находится под тяжелыми санкциями, а ее экономика находится в застое. Кроме того, Запад уже научился реагировать на имперские поползновения Москвы, например, начав поставки противотанковых комплексов на Украину», – сказал «Гражданским силам.ру» руководитель центра стратегических исследований «Другая Европа» Павел Левушкан.

Сергей Путилов