«Президент уже привел расходы на оборону к разумной величине. Я говорил, что дальнейшее снижение не требуется для решения задач обороны. Теперь цель – эффективность», – такой пост чиновник оставил в Twitter.

Можно, конечно, объяснить перемену точки зрения Кудрина на военные расходы его нежеланием второй раз быть отправленным в отставку. Но насколько прав этот обанкротившийся «либеральный» деятель, утверждая, что дальнейшего снижения трат на оборону не требуется? Можно ли утверждать, что развернутая Россией гонка вооружений (третье место в мире по тратам на оборону) тормозит экономическое развитие страны, и не будь ее, мы бы быстрее вышли из экономического застоя, а жизнь россиян (особенно бедных слоев) стала лучше? Страна испытывает и принимает на вооружение все новые и новые дорогостоящие системы оружия, удивляющие своей фантастичностью даже зарубежных военных экспертов. По карману ли нам такие расходы?

Напомним, о том, что надо снизить расходы на ОПК, Кудрин возвещал не раз. В 2012 году он предлагал снизить расходы на оборону на 0,5%, а на нацбезопасность — на 0,4%. В 2017 году эксперты Центра стратегических разработок под руководством Кудрина указывали, что снизить расходы на оборону нужно с 4,4% ВВП до 2,8%. Как следует из опубликованных Кудриным расчетов Счетной палаты, военные расходы снизились до 2,7% ВВП в 2018-м. В 2019 году они, по прогнозу ведомства, составят 2,8%. Однако насколько корректна эта цифра?

Появившиеся в российских СМИ сообщения о том, что РФ триллионы рублей тратит по бюджетному разделу «секретные расходы», вызвало у западных аналитиков подозрения, что Кремль «размазал» военные траты по куче других бюджетных статей, а частью и вовсе утаил их от общественности. Немецкая газета Die Zeit даже назвала такую практику утаивания оборонных расходов  «проявлением гибридной войны». По оценке РБК, вместе с «теневыми» статьями бюджета, расходы страны на военные цели достигают 4,9 трлн руб. или 5,3% ВВП.

«В современном и быстро развивающемся мире для любой суверенной державы одной из приоритетных задач является безопасность, которая на фоне продвинутых наступательных вооружений потенциального противника, безусловно, требует серьезных затрат на оборону. В связи с этим, наверное, было бы неправильно называть переоснащение российской армии новинками ВПК гонкой вооружений, а сторонникам радикального снижения расходов на оборону стоит вспомнить  крылатую фразу, сказанную французским императором Наполеоном Бонапартом: «Кто не хочет кормить свою армию, тот будет кормить чужую»», – сказал «Гражданским силам.ру» аналитик ГК «Финам» Сергей Дроздов.

«Насколько прав Кудрин, утверждая, что дальнейшего снижения трат на оборону не требуется? Очевидно, что главе Счетной Палаты России, говоря о военных расходах, приходится лавировать, чтобы не вступать в ненужную политическую конфронтацию с очень сильным в нашей стране военным лобби. Однако представляется, что любому человеку, который смотрит на происходящее, прежде всего, через экономическую призму, бросится в глаза разрыв между очень хорошим состоянием российских вооруженных сил и очень плачевным финансовым положением граждан. Такой дисбаланс при неизменных экономических условиях не сможет сохраняться долго. И либо российская армия спустится к гражданам, чего бы никому не хотелось, либо уровень жизни граждан должен опережающими темпами вернуть ситуацию к балансу. Второй вариант теоретически должен быть приоритетным, и если для этого необходимо на время пожертвовать военным престижем, это нужно делать. В принципе, шаги в этом направлении мы видим, об этом говорил и Алексей Кудрин: доля военных расходов к ВВП страны была снижена до уровня менее 3%, что выглядит гораздо экономнее по сравнению с похожими по структуре экономики странами вроде Саудовской Аравии или Омана. Кроме того, о сокращении военных расходов можно было бы обоснованнее говорить, если бы, скажем, финансирование национальных проектов осуществлялось без запозданий, а федеральный бюджет не имел рекордного профицита. Однако, без сомнений, отвлечение колоссальных ресурсов на безопасность сдерживает экономический рост, и если бы было возможно перенаправить их в гражданскую экономику, ситуация в стране была бы лучше. Но это была бы не принципиально другая картина, потому что сама суть наших проблем не сводится к чрезмерным расходам на вооруженные силы, их абсолютный уровень соответствует географической специфике России, она сводится к структуре нашей экономики, которая не способна генерировать высокие темпы роста. На этом фоне и без того испытывающая серьезные экономические проблемы страна испытывает и принимает на вооружение все новые дорогостоящие системы оружия. Если бы в России была создана отрасль, которая могла бы трансформировать военные достижения в области НИОКР к гражданскому применению, то, безусловно, расходы на новые виды вооружения были бы экономически оправданы. Сейчас же, разрабатывая более совершенные комплексы для защиты (причем, порой более дорогостоящие по сравнению с иностранными военными системами), мы невольно втягиваемся в гонку вооружений, которую без диверсифицированной экономики выиграть не сможем. И на каком-то этапе будем вынуждены уступить, вернувшись к изначальному уязвимому положению», – отметил в беседе с корреспондентом «Гражданских сил.ру» Антон Быков, главный аналитик ООО «ЦАФТ» (Центр аналитики и финансовых технологий).

И ладно бы в коня был корм. Как показала уже история с неудачными и к тому же трагичными запусками «Буревестников», наше чудо-оружие родом из СССР, кроме огромных трат и жертв, пока не демонстрирует сильно впечатляющих результатов.

Сергей Путилов