Саммит пройдёт 11-12 июля текущего года, и, соответственно, глава финского государства считает, что обе страны за оставшееся время успеют завершить процедуру вступления в альянс. В противном случае, по словам Ниинистё, процедура принятия в НАТО будет выглядеть весьма сомнительно, ведь две североевропейские страны уже не раз получали заверения от руководства альянса в том, что процедура пройдёт быстро и без серьёзных препятствий.

Действительно, уже 28 из 30 стран-членов на уровне национальных парламентов одобрили расширение блока, однако Венгрия и Турция до сих пор не сделали этого. Если Будапешт обещает провести ратификацию без проблем и лишь ждёт весенней сессии своего парламента, то у Анкары возникли принципиальные возражения, особенно по поводу Швеции. Президент Турции Реджеп Эрдоган заявлял, что Стокгольм не выполняет своих обязательств по выдаче турецкому правосудию курдских эмигрантов, которых на родине считают причастными к терроризму. Ссылки на то, что экстрадиция в Швеции может осуществляться лишь по решению местного суда, а правительство на этот процесс влиять не имеет права, турецкие власти не убедили. Взаимоотношения двух стран ещё больше обострились после акции с сожжением Корана, которую ультраправый политик организовал около турецкого посольства в Стокгольме. После этого Эрдоган заявил, что Швеция может не рассчитывать на одобрение её заявки для вступления в НАТО. Однако к Финляндии претензий Анкара не предъявляла.

Эта разность в отношениях привела к разговорам о том, что Финляндия может вступить в Североатлантический альянс, не дожидаясь разрешения шведско-турецких противоречий. Агентство Reuters сообщало, что финский парламент может решить этот вопрос до своего ухода на каникулы 3 марта. Если депутаты решат ратифицировать учредительные документы НАТО, процесс вступления может пойти отдельно от Швеции. Министр иностранных дел Финляндии Пекка Хаависто заявлял, что его страна может пойти по отдельному пути вступления в НАТО, однако вскоре оговорился, что такая мера возможна лишь в самом крайнем случае, если шведская заявка будет окончательно заблокирована. А пока этого не произошло, Хельсинки будет стремиться сохранить общую линию со Стокгольмом.

Сегодняшнее заявление президента Финляндии вроде бы свидетельствует о том, что пока республика придерживается этого курса. Возможно, говоря об июльском саммите, Ниинистё имел в виду вероятность смену власти в Турции. В июне в стране пройдут парламентские и президентские выборы, и шансы Эрдогана переизбраться не абсолютны. Эксперт по Турции Яшар Ниязбаев отмечает, что после катастрофического землетрясения у действующей власти появится ещё больше критиков. Правда, воспользовавшись чрезвычайным положением, Эрдоган может пойти на перенос выборов, но пока говорить о такой возможности преждевременно. А в случае прихода к власти оппозиции у Швеции появится шанс преодолеть возникшие разногласия более быстрыми темпами.

Если же шведско-турецкий спор в ближайшие месяцы урегулировать не удастся, вопрос о вступлении Финляндии в НАТО в индивидуальном порядке встанет ребром. Ведь именно эта страна, в отличие от Швеции, имеет протяжённую границу с Россией, чем местные политики и сторонники вступления в НАТО и аргументируют такую необходимость. Мнения экспертов о том, пойдёт ли Хельсинки на отказ от солидарной позиции со своим скандинавским соседом, разнятся. Так, заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов уверен, что для финского руководства приемлем лишь вариант совместного со Швецией вступления в альянс. По мнению специалиста, тесная связь между политическими элитами двух стран грозит социально-политической дестабилизацией в том случае, если одно из государств в одиночку откажется от нейтралитета и завершит процесс присоединения к НАТО. Президент Российской ассоциации прибалтийских исследований Николай Межевич согласен с тем, что близость двух государств осложняет обособленное вступление в НАТО одного из них, однако он допускает такую возможность, поскольку на принятии Финляндии, по словам эксперта, будут настаивать США. Для Вашингтона важен контроль альянса над Финским заливом, который могут совместно обеспечить Финляндия и Эстония, а шведское участие в блоке не столь принципиально.

Финское издание Iltalehti констатирует, что руководство страны не очень хочет вступать в НАТО без Швеции, однако такой вариант уже прорабатывается. Дело в том, что в Хельсинки не стремятся брать на себя слишком большую ответственность за безопасность стран Балтии в случае кризиса и хотели бы разделить её со своим более крупным соседом, но это препятствие не считается непреодолимым. Таким образом, если Швеция в обозримой перспективе всё-таки не сможет договориться с Турцией, вероятно, Финляндия пойдёт на присоединение к альянсу отдельно.

Казалось бы, для Москвы вариант не столь масштабного расширения альянса должен быть предпочтительным. Во-первых, само количество государств в блоке имеет значение. А во-вторых, на поверхность выходят политические разногласия Запада и его неспособность быстро решать возникающие внутренние противоречия. Но на самом деле в случае вступления в НАТО одной только Финляндии РФ мало что выигрывает. Как уже говорилось выше, именно Финляндия в случае прямого противостояния будет играть ключевую роль в борьбе за Финский залив, являющийся единственным путём выхода в открытое море для Балтийского флота России. Во-вторых, само географическое положение Финляндии делает её вступление в Североатлантический альянс куда более значимым. Швеция с РФ границы не имеет вовсе, хотя и расположена сравнительно недалеко. А вот финская территория находится в каких-то 100 километрах от Санкт-Петербурга. Российско-финская граница тянется больше чем на 1300 километров, которые после отказа Хельсинки от нейтралитета российской стороне придётся дополнительно укреплять.

Замглавы Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев подчёркивал, что после вступления Финляндии в НАТО не будет идти речь даже о безъядерном статусе Балтики. Это значит, что РФ, вероятно, рассматривает возможность разместить в этом районе и ядерное оружие, не говоря о менее смертоносных системах вооружений.

Впрочем, нуклеаризации, возможно, ещё удастся избежать. На территории Финляндии после принятия в НАТО могут появиться подразделения и оружие стран-партнёров, однако о размещении там ядерного оружия какой-либо из стран НАТО пока говорить рано. Возможно, этого не произойдёт вовсе. Сотрудник Финского института международных отношений Аркадий Мошес вспомнил опыт Норвегии, которая стала членом НАТО ещё в 1949 году, но никогда не допускала размещения у себя ядерного оружия, и предположил, что в случае с Финляндией слово самого финского правительства по этому вопросу будет решающим, а в Хельсинки вряд ли будут готовы пойти на чрезмерную эскалацию с Россией. Но в любом случае с точки зрения безопасности и расклада сил в регионе для Москвы представляется более важным изменение военно-политического статуса именно Финляндии, поэтому даже если Швеция в этом вопросе окажется отстающей, это мало что изменит в плане роста напряжённости в балтийском регионе.

Алексей Черников