В этой статье попытаемся спрогнозировать пути развития двусторонних отношений, опираясь на мнение ведущих экспертов-американистов.

История развития американо-российских отношений

Российско-американские отношения переживали этапы взлётов и падений. И сегодня нет сомнения в том, что они вступили в фазу новой Холодной войны. Тем не менее, исторически государства взаимодействовали друг с другом и как партнеры.

Российская империя косвенно поддержала 13 первых колоний (будущие США), чтобы ослабить Британскую Империю в войне за независимость США. Москва и Вашингтон были фактическими союзниками во время Первой Мировой войны. Однако отношения развивались довольно пассивно, так как тогда интересы двух держав сталкивались не так тесно.

Отношения между США и Россией не были осложнены идеологической составляющей даже после прихода к власти в России коммунистов. Само установление дипломатических отношений в 1933 году было продиктовано, во-многом не только опасностью усиления Японии и Германии, но и экономическими причинами: СССР и США активно торговали друг с другом ещё до установления дипотношений. Знаменитый завод Генри Форда отправлял в Россию трактора, а в Советском Союзе активно строились американские концессии.

По мнению Сергея Михайловича Рогова, академика РАН, научного руководителя ИСКРАН, «Вторая Мировая война стала пиком развития американо-российских отношений». Взаимодействие СССР и США оказалось крайне плодотворным: Рузвельт и Сталин были равно заинтересованы в победе над нацизмом, а также в ослаблении Лондона. Нельзя забыть и о ленд-лизе, который, вне всякого сомнения, помог СССР в борьбе против Третьего Рейха, а открытие второго фронта позволило закончить войну раньше.

Но чем ближе была победа, тем чаще на передний план выходили разногласия между двумя союзниками. Вставал вопрос о том, кто станет новым международным гегемоном после Второй Мировой войны. Ни Москва, ни Вашингтон не были готовы уступать друг другу. Смерть Рузвельта лишь ускорила процесс начала конфронтации: новый президент США, Гарри Трумэн решил использовать ядерное оружие в качестве языка общения со Иосифом Сталиным.

После Второй Мировой войны началась эпоха биполярной конфронтации или Холодной войны, которая продлится до самого распада СССР в 1991 году. Послевоенный биполярный мир стал реальностью из-за того, что на планете существовало только две ядерные сверхдержавы: СССР и США. Другим странам не оставалось ничего кроме как присоединиться к одному из блоков, разделенных идеологически. Холодная война не перешла в острую фазу из-за наличия у обоих государств ядерного оружия, которое гарантировало уничтожение всего мира при любом возможном сценарии вооруженного конфликта.

Вашингтон и Москва осознали всю опасность такого положения после Карибского кризиса, когда конец света мог наступить в любой момент. После этого лидеры двух сверхдержав сумели найти консенсус во время периода «разрядки», в рамках которого был начат диалог между, как казалось раньше, непримиримыми врагами. Здравый смысл оказался важнее идеологии и вопросов международного лидерства.

Война, однако продолжалась, а потому гонка вооружений и политическое противостояние тоже не прекратились. СССР в силу экономических причин не смог продолжать борьбу с США. «Перестройка» Горбачева и распад СССР оказались последствиями результата холодной войны Советского Союза в Холодной войне.

Биполярный мир сменился на однополярный. После распада СССР наступила эпоха «Pax Americana», когда у Вашингтона были полностью развязаны руки. Бомбёжка Югославии, военные операции в Ираке, Афганистане стали проявлением стремления США установить контроль над миром. Однако это оказалось не так просто: на глобусе появились новые центры силы: Россия восстановилась после кризиса 90-х годов, Пекин стал державой, претендующей на статус мирового гегемона, появились новые региональные лидеры, которые выступили против американского могущества.

Современный этап американо-российских отношений

В условиях многополярности Вашингтон пытается пресечь любые возможности усиления его соперников: текущая фаза американо-российских отношений обусловлена началом новой Холодной войны, однако она имеет ряд серьёзных различий с предыдущей:

Во-первых, по словам Алексея Георгиевича Арбатова, академика РАН, руководителя Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, биполярная система больше не вернётся, и в этих условиях роль США и России будет отличаться от той роли, которую играли США и СССР во время первой Холодной войны. «В этой связи для Российской Федерации крайне важно осознать свою роль в новом миропорядке», — заявил Алексей Георгиевич. Это означает, что в Холодной войне 2.0 мы увидим противостояние как минимум в рамках треугольника Москва-Вашингтон-Пекин, а новые центры силы вроде Индии будут делать новый миропорядок ещё сложнее и многограннее.

Во-вторых, отсутствует борьба между капиталистической и коммунистической идеологией, вместо неё в новой холодной войне существует конфликт западных ценностей с ценностями других мировых центров силы. Границы столкновения пока не совсем ясны и, вероятнее всего, они будут более четко обозначены в будущем.

В-третьих, в данный момент в рамках американо-российских отношений нет диалога. Так, Сергей Алексеевич Рябков, заместитель министра иностранных дел РФ, Чрезвычайный и полномочный посол РФ заявил, что предельная идеологизация, основанная на вере в американскую непобедимость настолько сильна, что её просто невозможно поколебить. Как и во время Карибского кризиса между Москвой и Вашингтоном отсутствует диалог. В связи с этим, по мнению Рябкова, двусторонние отношения развиваются не в рамках договорных альтернатив, а путем военного и экономического сдерживания Российской Федерации. Во время первой Холодной войны США и СССР активно торговали между собой, а сегодня вместо обмена товарами мы наблюдаем обмен санкциями. С ним согласился Сергей Михайлович Рогов: «в США существует двухпартийный негативный консенсус в отношении развития американо-российских отношений». Это означает, что независимо от того, придут ли к власти в Вашингтоне демократы или республиканцы, конфронтация с Россией будет продолжена.

Возможные пути развития американо-российских отношений

Член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник ИСКРАН, Виктор Борисович Супян отметил, что «с экономической точки зрения, существует два варианта развития двусторонних отношений. В первом варианте продолжится конфронтация между Вашингтоном и Москвой, что будет выражено в продолжении санкций, а также уходе американского капитала из России. За первые месяцы 2023 года объем взаимной торговли составил всего 4 миллиарда долларов. Для сравнения в 2013 году объем составил 36 миллиардов долларов. Эта ситуация наносит ущерб как российской, так и американской экономике и негативно сказывается на обоих государствах: Россия теряет технологии, а США - выгодный рынок».

Второй вариант, описанный Виктором Борисовичем, выглядит позитивнее. «Все войны когда-нибудь заканчиваются», — выразил свою точку зрения эксперт. Вероятнее всего, после конфликтного этапа наступит эра нового сотрудничества, но прийти к нему будет не так просто. США не позволят России или другим странам усилиться, хотя торговля между Москвой и Вашингтоном была и будет взаимовыгодна. Это свидетельствует о том, что в рамках новой Холодной войны политический фактор преобладает над экономическим.

Именно поэтому сегодня несмотря ни на что американцы ведут прокси-войну против Российской Федерации до «последнего украинца». Сергей Рябков отметил, что диапазон развития двусторонних отношений крайне невелик: полный разрыв отношений или тотальное сдерживание России. СВО России в Украине — это пик противостояния двух сверхдержав и именно от её итогов зависит будущее российско-американского противостояния, а также будущий миропорядок, который пока что находится в стадии построения. По мнению, чрезвычайного посла РФ, только так США поймут, что нужен диалог, только так откроются перспективы.

Любой из вариантов, описанных выше, не выглядит многообещающим, но, с другой стороны, история российско-американских отношений ясно даёт понять, что даже во время самой острой фазы противостояния может найтись почва для диалога. Это означает, что и позитивный и негативный варианты в равной степени могут стать реальностью. Главное, чтобы при любом развитии событий оба государства с уважением относились к национальным интересам друг друга и не нарушали принципы международного права.

Александр Щелоков