Вскоре после присоединения к России Крыма 6 лет назад на одной из встреч с народом президенту Владимиру Путину предложили не останавливаться на достигнутом и взяться за возврат Аляски. Глава государства отшутился. Никто и не думал продолжить тему...

Однако на днях в Совете Федерации вспомнили про 30-летнюю годовщину заключения «Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 года». Речь там идет не об Аляске, но об участке шельфа по соседству. И претензии предъявляют именно к США...

Соглашение было подписано в 1990 году тогдашними министром иностранных дел СССР Эдуардом Шеварднадзе и государственным секретарем США Джеймсом Бейкером. Документ разграничивает экономические зоны и континентальный шельф в Чукотском и Беринговом морях, в Северном Ледовитом и Тихом океанах, а также территориальные воды на участке в Беринговом проливе. Соглашение было ратифицировано только американской стороной. Россия до сих пор этого не сделала «в связи с неоднозначными оценками его экономических последствий для нашей страны, в первую очередь для традиционного рыбного промысла в данном регионе». В итоге сейчас действует режим «временного применения» соглашения, то есть фактически документ все эти 30 лет работает.

За эти годы тему в СМИ почти не комментировали, если кто и вспоминал о соглашении, то его подавали как пример типичного для «лихих девяностых» несправедливого сотрудничества нашей страны с Америкой. Однако широко известным вопрос не стал, может, поэтому и в политике почти никто его не поднимал. Это странно, учитывая, что антиамериканская тематика у нас всегда находит отклик у избирателей.

Сейчас организатором тогдашних уступок считают Шеварднадзе. Вот как он сам объяснял свое решение в комментарии «Собеседнику»:

«Переговоры по этому вопросу мне достались, можно сказать, в наследство. Они велись с 1981 года. Кстати, именно американцы проявили инициативу в вопросе о разделе территорий. Граница, пролегавшая со времен продажи Аляски, была чисто условной, и весь регион контролировался американцами. Позже это стало неудобным. Для них прежде всего. Прежде всего потому, что в международном праве отсутствовали юридические термины «континентальный шельф» и «экономическая зона». Оказывалось совершенно непонятным, скажем, кому принадлежит шельф, часть которого находится в США, другая — в России... Все это очень серьезно. Думаю, подобные споры еще предстоят внутри нашей разваливающейся страны. Особенно остро они будут протекать, когда между республиками возникнут вопросы раздела Балтики, Каспия, Черного моря... И здесь, возможно, пригодится прецедент — достигнутый между СССР и США взаимовыгодный договор».

На официальном сайте Совета Федерации еще в 2003 году под однозначным заголовком «Соглашение противоречит национальным интересам России» был размещен отчет о парламентских слушаниях на тему этого морского соглашения.

Тогдашний директор департамента Северной Америки МИД РФ Игорь Неверов сообщил сенаторам, что Штатам отошли районы, богатые водно-биологическими и углеводородными ресурсами: «Ранее в районе Берингова пролива наши рыболовные суда ежегодно вылавливали около 150 тысяч тонн рыбы ценных видов. Кроме того, он оценивается и как потенциально богатый нефтеносный район. Россия хотела бы компенсировать эти потери, американская сторона настаивает на соблюдении соглашения в том виде, в каком оно было подписано в 1990 году».

Спустя пять лет Неверов уже сообщал, что «российскими государственными органами неоднократно проводилась экспертиза этого соглашения на предмет его соответствия нормам международного морского права, интересам России и оценки возможных последствий в случае нератификации. (…) Соглашение не противоречит интересам России, за исключением потери права на ведение морского промысла на участке в средней части Берингова моря. Исходя из этого, на протяжении ряда лет российская сторона ведёт переговоры с США с целью заключения всеобъемлющего соглашения о рыболовстве в северной части Берингова моря, которое компенсировало бы российским рыбакам потери от промысла в районах, отошедших к США. Можно сказать, что на сегодняшний день согласовано большинство документов, входящих в это соглашение».

По данным Счетной палаты, потери федерального и регионального бюджета за время действия соглашения оцениваются в десятки миллионов долларов США. Причем речь идет только о суммах, связанных с лишением мест ведения традиционного российского рыбного промысла, без учета углеводородных ресурсов.

Полгода назад спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко прокомментировала ситуацию так. «Мы всё стесняемся, мы всё скромничаем. Нас молотят по всем этим самым, а мы только грозим, что примем симметричные меры. Так надо принимать симметричные меры — ну, сколько можно проглатывать такое отношение к России?»

И вот на днях же в Совете Федерации вновь вспоминают об этом соглашении и проводят совещание за закрытыми дверями с участием всех ведомств. Председатель комитета СФ по международным делам Константин Косачев заметил СМИ, что решено «воздержаться от публичных комментариев по содержанию дискуссии, поскольку вопрос затрагивает отношения с США». 

Однако неофициально стало известно, что Россия рассматривает возможность отказаться от выполнения советско-американского «соглашения Шеварднадзе-Бейкера», в соответствии с которым было разграничено морское пространство Берингова пролива.

Возможно, на интерес к теме повлияла  прошлогодняя идея Дональда Трампа купить Гренландию. Так или иначе, но если по вопросу примут жесткие решения, тема затмит китайскую эпидемию. Поскольку это будет территориальный конфликт двух ядерных сверхдержав.

Борис Куркин