ГД решила не облагать повышенным налогом россиян, зарабатывающих более 2 млн в месяц

Дмитрий Духанин / Коммерсантъ https://www.kommersant.ru

10 декабря 2019 10:29:50

2850

Комитет Госдумы по налогам не вынес положительного вердикта о действии прогрессивного налогообложения по НДФЛ, пишет «Finanz.ru»

Проект номер один от «Справедливой России» предполагал поднять до 18% НДФЛ для граждан с доходами более 24 млн руб. в год. По предложению КПРФ следовало для россиян с доходами меньше 100 тыс. руб. в год снизить налог на доходы до 5%.

Для тех, чьи доходы находятся в диапазоне от 100 тыс. до 3 млн руб., предполагалось установить налог 5 тыс. руб. и 13% от суммы, превышающей 100 тыс. руб. При заработках от 3 до 10 млн руб. авторы хотели ввести платеж в 382 тыс. руб. и 18% от суммы свыше 3 млн руб. Для граждан с заработком от 10 млн руб. предполагалось сделать плату 1,642 млн руб. и 25% от суммы свыше 10 млн руб.

Все инициативы были отвергнуты, так как Госдума решила, что это малоэффективно и не лучшим образом скажется на собираемости налогов. Сборы НДФЛ в России благополучно растут: за последние пять лет казна получила 2,7 трлн рублей, а в прошлом — 3,7 трлн, сообщается в вердикте думского комитета. Утверждается, что благодаря плоской шкале с единой ставкой 13% бизнес начал выходить из тени. Отмечается, что идея с «прогрессивкой» не вписывается в установку президента и правительства по сохранению статуса-кво в налоговой системе. Наконец, введение налога на богатство в качестве следствия будет иметь уменьшение доходов бюджета, поскольку богатеи будут усиленно прятать свои доходы с помощью хитрых налоговых схем.

Следует ли признать правильным отказ Госдумы поддержать введение налога на богатых? Разве это не способствовало бы выравниванию социального неравенства и повышению наполняемости бюджета налогами? Почему в России в отличие от западных стран так и не внедрена система прогрессивного налогообложения, чем мы хуже?

«Введение прогрессивной шкалы налогообложения — старый и давно дискутируемый вопрос. Причем чаще всего к нему возвращаются не столько из соображений экономической целесообразности, сколько на эмоциональном уровне: значительную часть граждан и без того небогатой страны крайне раздражает, что они платят такие же налоги, как и те, кто купается в роскоши. Однако давайте разберемся в вопросе чуть более детально. Действительно, сейчас во всем мире только шесть стран из числа достаточно развитых (все же про отдельные государства Африки говорить некорректно) имеют фиксированную ставку НДФЛ. Это — Беларусь (13%), Болгария (10%), Латвия (25%), Литва (15%), Эстония (20%), Россия (13%).

Подавляющее большинство стран мира имеет прогрессивную шкалу налогообложения, хотя многие эксперты признаются, что она далеко не так эффективна, как может показаться. Оставим в стороне Северную Америку и достаточно богатую Европу, но если сравнивать нас, например, с Бразилией, имеющей сравнимый уровень экономического развития, то в переводе на рубли там доход в размере около 82 тысяч рублей (15500 долл. США в год) будет вообще освобожден от налогов. Зарабатывающий от 82 до 165 тысяч уплатит налог по ставке 15%, а вот выше этого уровня — уже 27,5%. Однако, как показывает опыт, действительно богатые люди налоги по большей части все равно не платят. Структура их доходов такова, что они легко уходят практически от любого налогообложения. И уж тем более явно это будет выражено в нашей стране, где и с законодательством есть определенные проблемы, и работа контролирующих органов зачастую вызывает вопросы. Так что прогрессивная шкала в России, по сути, сведется к перераспределению доходов между совсем немногочисленным средним (или «нижним средним») классом и совсем бедными. Конечно, с эмоциональной точки зрения такой подход выглядит как более справедливый в социальном плане. Однако стоимость администрирования прогрессивной шкалы налогообложения столь высока, что экономический эффект для государства в целом почти наверняка будет сведен к нулю, если вообще не окажется отрицательным. К тому же перенастройка всей системы налогообложения на новую схему потребует значительного времени и огромных затрат, которые мы сейчас себе позволить просто не можем. Так что на данный момент более эффективным выглядит сохранение плоской шкалы налогообложения с возвратом части собранных налогов наиболее нуждающимся льготным категориям населения в виде целевой помощи в виде социальных выплат или иных льгот», — сказал «Гражданским силам.ру» Алексей Коренев, аналитик ГК «ФИНАМ».

Однако мнение аналитика в беседе с «Гражданскими силами.ру» не поддержала адвокат Коллегии адвокатов «Бурцева, Агасиева и партнёры» Диана Агасиева: «В цивилизованных странах благодаря применению схемы прогрессивного налогообложения происходит выравнивание в доходах между богатыми и бедными, сглаживается социальное неравенство, ослабляется напряжённость в обществе. При этом в государствах с высоким уровнем изъятия доходов богатых людей — около 50 процентов, как в Дании, Швеции, Норвегии и др., фактически официально констатируется, что такая жертва — это плата богатых за поддержание социальной стабильности в обществе».

Сергей Путилов
Теги: Госдума, налог на богатых, система налогобложения